Постановление № 5-395/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-395/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего консультантом <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в рамках проводимого на территории <адрес> профилактического мероприятия «Допинг-Контроль», сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты> где пассажир автомобиля ФИО1 на требования сотрудника Национальной Гвардии, выйти из автомобиля и предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, тем самым не выполнил требования, сотрудника Национальной Гвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным в совершении административного правонарушения себя не признал, пояснил, что при изложенных в протоколе обстоятельствах, направлялся на автомобиле <данные изъяты> вместе с супругой к себе домой на автомобиле знакомого, при этом сидел на переднем пассажирском сидении. Автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который потребовал от водителя приготовить документы для проверки, после чего со стороны переднего пассажирского места к автомобилю подошел сотрудник подразделения ОМОН в черном обмундировании без знаков различия и в маске на лице, который потребовал выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он попросил объяснить причину, по которой его проверяют, и предъявить сотрудника его документы, так как его лицо было скрыто. В ответ на это, незамедлительно указанным сотрудником к нему была применена физическая сила, произведен досмотр, после чего его доставили в дежурную часть <данные изъяты> где сотрудники в масках его избили, пинали по ногам, били по голове, не объясняя причин задержания.

Суд, выслушав доводы ФИО1, изучив и проанализировав письменные материалы дела, установил следующее.

Статьей 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за

неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 на законные требования сотрудника Национальной Гвардии выйти из автомобиля и предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, тем самым не выполнил требования, сотрудника Национальной Гвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Из рапорта полицейского оперативного взвода ОМОН Управления Росгвардии ФИО3 следует, что в рамках проводимого мероприятия <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> пассажир которого - ФИО1 отказался предъявлять документ удостоверяющий личность и выходить из автомобиля, после чего к нему была применена физическая сила.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствии объективных доказательств совершения или подозрения в совершении ФИО1 административного правонарушения, преступления. Сам ФИО1 отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как по его мнению, никакого нарушения не совершал, напротив, сотрудник ОМОН не представился ему, не предъявил служебное удостоверение и агрессивно стал применять к нему физическую силу, на что не было необходимости.

Согласно пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации входят: отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации;

Согласно стати 4 ФЗ «О полиции» N 3-ФЗ от 07.02.2011г., при обращении к гражданину, сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Статья 20 ФЗ «О полиции» N 3-ФЗ от 07.02.2011г. регламентирует применение к лицу физической силы для пресечения административного правонарушения, а также преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.4 ст.9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», сотрудники войск национальной гвардии наделены полномочиями проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если в отношении этих граждан имеются дела об административных правонарушениях, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, никаких законных оснований для задержания ФИО1 и проверки его личных документов у сотрудников правоохранительных органов не имелось, физическая сила к нему применена неправомерно, это не было обусловлено необходимостью и требованиями закона и условий безопрасности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Ю.Кузнецов

Копия верна:

Судья Д.Ю.Кузнецов