Решение № 2-1666/2024 2-1666/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1666/2024Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-1666/2024 03RS0007-01-2024-001032-80 Именем Российской Федерации 05 апреля 2024 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Батковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что < дата > между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор ...-ДО-САР-20. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления потребительских кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 109756 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 1-12 месяц 6,9% годовых, с 13 месяца 9,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период уклонения заёмщика от исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на сумму 77 114,76 рублей. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ...-ДО-САР-20 от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 77 114,76 рублей: 73 122,61 рублей - основной долг, 2 829,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 162,65 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 513 рублей. Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия договора займа, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Как следует из материалов дела, < дата > между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-ДО-САР-20 о предоставлении денежных средств в сумме 109 756 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 6,9% годовых, с 13 по 36 месяца 9,9% годовых. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Заключение настоящего кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, перечислив ей денежные средства в сумме 109 756 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия кредитного договора. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с < дата > по < дата > составляет 77 114,76 рублей: 73 122,61 рублей - основной долг, 2 829,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 162,65 рублей – пени. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. В это связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 513 рублей. Оснований для отклонения иска, а также для снижения сумм, судом не установлено. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ...-ДО-САР-20 от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 77 114,76 рублей: 73 122,61 рублей - основной долг, 2 829,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 162,65 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы. Председательствующий В.Р. Галимзянов Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галимзянов В.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|