Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 10-43/2018

Дело № 10-43/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июня 2018 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Лобневой Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,

осужденного Калачева А.В.,

адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>,

судебного пристава-исполнителя Курач А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стоволосова Н.В. в интересах осужденного Калачева А.В. на постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 22.03.2018 г., которым в отношении Калачева Алексея Владимировича, родившегося <адрес>, осужденного приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 16.01.2017 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

наказание в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.01.2017 г. заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 16.01.2017 г. Калачев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 22.03.2018 г. наказание в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.01.2017 г. заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с состоявшимся решением по делу, так как мировым судьей при принятии решения не учтены пояснения осужденного о том, что он не мог оплатить штраф в связи с отсутствием у него дохода по причине нахождения в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения представления судебного пристава, в связи с чем, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель полагал решение мирового судьи не подлежащим изменению, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению, так как факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Прокурор доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Адвокат, осужденный в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считал необходимым отменить постановление мирового судьи.

Осужденный доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав доводы жалобы не поддержал

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 22.03.2018 г. наказание в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.01.2017 г. в отношении ФИО1 заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, так как судом установлено, что осужденный уклоняется от отбывания наказания в виде штрафа. В рамках исполнительного производства ... о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 20 000 рублей, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.02.2018 г. на основании исполнительного листа ... ... от 16.01.2017 г., выданного по делу ..., осужденному предоставлен срок для добровольной уплаты штрафа до 28.03.2017 г. (л.д. ...). Как следует из предупреждения от 17.10.2017 г. (л.д. ...), ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения обязательств по оплате штрафа в установленный срок, его действия могут быть квалифицированы как злостное уклонение от уплаты штрафа. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным видом наказания. Таким образом, достоверно зная о необходимости уплаты штрафа в порядке исполнения судебного решения, осужденный в течение продолжительного времени никаких действий к уплате штрафа не принимал.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Как следует из положения ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств, в том числе, по причине нахождения в местах отбывания наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Причин, которые следовало бы признать уважительными, у осужденного для просрочки уплаты штрафа не имеется. Осужденный предупреждался о порядке и сроках уплаты штрафа, а также о последствиях неуплаты штрафа без уважительной причины. За рассрочкой (отсрочкой) оплаты штрафа ФИО1 не обращался.

Вышеизложенное указывает на злостность уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания, в связи с чем, и на основании ст. 32 УИК РФ и ст. 46 УК РФ, судом первой инстанции принято правомерное решение о замене наказания, назначенное приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 16.01.2017 г. в виде штрафа на наказание в виде исправительных работ.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката Стоволосова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Стоволосова Н.В. в интересах осужденного ФИО1– оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 22.03.2018 г., которым в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.01.2017 г. заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства - без изменения

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий С.В. Иванов