Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-219/2018

2-219/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 19 июня 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего – судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания – Ветровой С.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы арендной платы по договору аренды автомобиля. В обоснование иска указал, что 23.05.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Mitsubishi Galant 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно акту - приема передачи от 23.05.2017 года, автомобиль был передан ответчику. В соответствии с п.3.1. договора, арендная плата составляет 6300 руб. за одну неделю пользования. 23.08.2017 года транспортное средство возвращено истцу, однако в нарушение условий договора арендная плата ответчиком не произведена. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить аренду автомобиля за период пользования с 23.05.2017 года по 23.08.2017 года (тринадцать недель) в размере 81 900 рублей, однако ответ на претензию истцом не получен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством за период с 23.05.2017 года по 23.08.2017 года в размере 81 900 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 826 руб., 29 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 руб., 79 коп. (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 644 – 646 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства (далее – Договор) - автомобиля MITSUBISHI GALANT 1994 года выпуска, двигатель №, №, кузов № № красного цвета, государственный регистрационный знак № (л.д.6).

23.05.2017 года истец ФИО2 выполнил свое обязательств по передаче принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.7).

В соответствии с п.3.1. Договора, арендная плата составляет 6300 руб. за одну неделю пользования. Согласно п.3.2. Договора, арендная плата производится один раз в неделю, каждый вторник (л.д.6).

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные Договором. В связи с чем за период с 23.05.2017 года по 23.08.2017 года образовалась задолженность в размере 81 900 рублей.

22.01.2018 года ФИО2 в адрес ФИО3 направлялась претензия от 16.01.2018 года с просьбой оплатить аренду автомобиля за период пользования с 23.05.2017 года по 23.08.2017 года в размере 81 900 рублей, однако ответ на претензию истцом не получен (л.д. 8-11).

В судебном заседании установлено, что по окончании Договора, 23.08.2017 года транспортное средство возвращено истцу, однако за весь период действия договора с 23.05.2017 года по 23.08.2017 года ответчик не произвел оплату в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от 23.05.2017 года.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством за период с 23.05.2017 года по 23.08.2017 года в размере 81 900 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации (в ред. от 31.12.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным

Суд соглашается с имеющимися в материалах дела расчетами, представленными истцом, размером взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 3 826 рублей 29 копеек.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, ответчиком суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 771 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды автомобиля удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды автомобиля от 23 мая 2017 года в размере 81 900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 24.08.2017 года по 21.03.2018 года в размере 3 826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 79 копеек, а всего взыскать 88 498 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2018 года