Решение № 2-3239/2024 2-3239/2024~М-3094/2024 М-3094/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3239/2024

Дело № 2-3239/2024

УИД 74RS0032-01-2024-005407-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 330398,47 руб., в том числе суммы основного долга в размере 210944,83 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33523,22 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 82730,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3200,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10759,96 руб.

В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТАг. на сумму 279040,00 руб., процентная ставка по кредиту 39.90% годовых, ежемесячный платеж 11759,84 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Сумма задолженности заемщика перед банком составляет 330398,47 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 279040 руб., процентная ставка по кредиту 39.90% годовых. Для оплаты страхового взноса на личное страхование оплачено 29040 руб. (л.д. 11-17).

Согласно выписке по счету во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 250000 рублей (л.д. 26-29).

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 11759,84 руб. в соответствии с графиком платежей, количество ежемесячных платежей 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа 13.04.2012г. (л.д. 11).

Заключая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Так, заключая кредитный договор, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентной ставки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязанности по договору, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства перечислены на счет ФИО1

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Платежи по кредитному договору ответчиком осуществлялись нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, последний платеж был внесен 19.01.2014г. (л.д.26-29).

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДАТА составляет 330398,47 руб., в том числе сумма основного долга в размере 210944,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33523,22 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 82730,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3200 руб. (л.д. 30-33).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь при этом ст.ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 330398,47 руб., в том числе суммы основного долга в размере 210944,83 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33523,22 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 82730,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3200 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10759 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, ИНН НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 330398 (триста тридцать тысяч триста девяносто восемь) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10759 (десять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.