Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-3-28/2023

Мировой судья СУ № 3 Ломакин А.В. Дело № 10-11/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» мая 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Финько И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Азизовой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО2 и защитника Азизовой С.А. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО3 от 18.12.2023 года, которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ..., ..., ..., ..., работающий зам... зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., ... ..., не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО3 от 18.12.2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, то есть за умышленное повреждение имущества потерпевшего ФИО с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 229913 рублей 21.06.2022 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в г. Аксае Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Азизова С.А. в интересах ФИО1, считая обжалуемый приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключить из обвинения ФИО1 описание его действий в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут и снизить общую сумму причиненного потерпевшему материального ущерба на 129483 рубля 82 копейки, поскольку этих действий, направленных на повреждение имущества ФИО, ФИО1 не совершал, доказательств совершения этих действий ФИО1 не имеется, мировым судьей в основу постановленного приговора необоснованно положены показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО (жены потерпевшего) и ФИО (продавца принадлежащего потерпевшему магазина), то есть лиц, явно заинтересованных в исходе дела, необоснованным является и взыскание с ФИО1 в пользу ФИО завышенной суммы причиненного ущерба, а также затрат на проведение судебных экспертиз.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший ФИО, цитируя различные нормы действующего уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства РФ, просит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, сославшись на то, что мировым судьей незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств об исследовании в судебном заседании доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, собранных в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

На апелляционную жалобу потерпевшего ФИО государственным обвинителем принесены возражения, содержащие доводы о законности и справедливости обжалуемого приговора мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемый приговор мирового судьи изменить по ее доводам.

Помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Нестерова Д.А. в судебном заседании просила обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО и защитника Азизовой С.А. в интересах ФИО1 без удовлетворения, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным и представленным доказательствам, в том числе и показаниям потерпевшего и свидетелей, а также обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1 и его защитника Азизовой С.А., изучив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб потерпевшего ФИО и защитника ФИО в интересах ФИО1 неубедительными, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не усматривает.

Так, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу мировым судьей полно и всесторонне исследованы и проанализированы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановленном приговоре.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, описанном в приговоре, подтверждается и доказывается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Доказательств заинтересованности допрошенных потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено.

Принцип состязательности сторон по представлению своих доказательств при рассмотрении данного уголовного дела по существу мировым судьей нарушен не был.

Таким образом, проанализировав в приговоре все представленные и исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, верно определил объем поврежденного имущества потерпевшего и общую сумму ущерба, причиненного последнему в результате совершенного преступления.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, данных его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.167 УК РФ, оно является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Более того, законным и обоснованным суд апелляционной инстанции признает и взыскание с подсудимого в пользу потерпевшего суммы ущерба, причиненного тому в результате совершенного преступления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО3 от 18.12.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО и защитника Азизовой С.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: