Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2085/2017

№2-2085/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ЗАО «Макс» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, в соответствии с которым объектом страхования является ТС Ниссан Жук г.н. №. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (квитанция серия 0010 № от ДД.ММ.ГГГГ).

«02» февраля 2017 года в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: автомобиль Хендэ НД г.н № под управлением водителя ФИО6, и автомобиль Ниссан Жук г.н. №, принадлежащий ФИО1.

Согласно Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником произошедшего дорожно- транспортного происшествия был признан ФИО6

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль Истца получил значительные механические повреждения, а именно: передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, левая дополнительная фара, молдинг, левая ПТФ, скрытые деффекты.

«06» февраля 2017 года Истцом было написано заявление в страховой компании Ответчика по выплате страховой суммы и предоставлены все необходимые для этого документы и справки из соответствующих органов, а также поврежденный автомобиль.

«27» февраля 2017 <адрес> произвел выплату по данному страховому случаю в размере 71200 рублей согласно Выписке по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с тем, что выплаченная Ответчиком сумма оказалась недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, Истец была вынуждена обратиться к эксперту для проведения независимой экспертизы, по оценке стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимого., эксперта-техника, стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет- 371800 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной Ответчиком суммой и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет 300600 рублей.

«05» марта 2017 г. истцом была направлена по почте досудебная претензия в адрес Ответчика с просьбой доплатить страховое возмещение на указанные Истцом реквизиты. Также Истец просил выплатить ему неустойку согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила возместить размер утраты товарной стоимости автомобиля в связи с произошедшим ДТП, расходы на проведение независимой экспертизы. В противном случае Ответчик был предупрежден о возможном обращении за защитой своих интересов в суд.

Указанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее он полностью проигнорировал данное обращение.Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.»

На основании вышеизложенного с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 175888 рублей, неустойку в размере 369180 рубля, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, расходы в размере 25250 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Макс»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Ниссан Жук «,государственный номер- № (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что 02» февраля 2017 года в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ НД г.н № под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Ниссан Жук г.н. №( л.д.№)..

Согласно Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником произошедшего дорожно- транспортного происшествия был признан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, в соответствии с которым объектом страхования является ТС Ниссан Жук г.н. № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

«06» февраля 2017 года истец обратился к Ответчику о выплате страховой суммы и предоставлены все необходимые для этого документы и справки из соответствующих органов, а также поврежденный автомобиль.( л.д.№).

«27» февраля 2017 <адрес> произвел выплату по данному страховому случаю в размере 71200 рублей согласно выписке по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к эксперту для проведения независимой экспертизы, по оценке стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта-техника, стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет- 371800 рублей.

«05» марта 2017 <адрес> была направлена по почте досудебная претензия в адрес Ответчика с просьбой доплатить страховое возмещение на указанные Истцом реквизиты( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от 11.09. 2017 года, повреждения на автомобиле Ниссан Жук «,государственный номер- № соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Ниссан Жук «,государственный номер- № т автомобиля Хендэ НД, государственный номер- МВ 89561, за исключением повреждений радиатора АКПП на транспортном средстве Ниссан Жук «,государственный номер- №.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Жук «,государственный номер- № с учетом износа по единой методики на дату ДТП составляет 228325 руб, У№рубля 26 копеек (л.д.№).

Ставить под сомнение вышеуказанные заключения у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договор ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 156225 рублей00 копеек. (228325 -71200 рублей ). Также подлежит взысканию величина У№,26 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000, 00 рублей, поскольку относятся к убыткам.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 369180 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований частично в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает,что арифметически рассчитан не верно,следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 210 дня (1758 -1% от суммы 175888рублей( 228325+18763,26-71200) х 210 дня)=369180 рублей, суд читает необходимым применить ст.333ГКРФ и снизить размер неустойки до 200000рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87944 рублей 00 копеек, составляющий 50% от присужденной суммы которая складывается (175888/2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 30000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4717 рублей 76 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 36000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 175888 рубля 00 копейки, штраф -87944 рублей 00копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере- 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы-5000рублей, почтовые расходы-250рублей, моральный вред -2000рублей, неустойку -200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Макс « в доход местного бюджета государственную пошлину – 4717 рублей 76 копеек.

Взыскать с ЗАО «Макс « в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы– 36000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова