Решение № 2-7017/2016 2-729/2017 2-729/2017(2-7017/2016;)~М-6746/2016 М-6746/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-7017/2016

Дело № 2-729/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы в размере 8444,28 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора об открытии банковского депозитного вклада 23 октября 2013 года на сумму 36750,00 гривен; 23 декабря 2010 года на сумму 8250,00 гривен; 23 сентября 2013 года на сумму 50000 гривен. Срок действия договоров истек, однако денежные средства истцу не возвращены. В связи с невозвратом денежных средств, истец обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей, которая была ей возвращена. Сумма, не подлежащая компенсации, составила 3602,43 гривен, что согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска составляет 8444,28 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» и ФИО1 были заключены договора банковского вклада:

- 23 сентября 2013 года № со сроком действия по 23 марта 2014 года включительно, согласно которому истцом были внесены на депозит денежные средства в размере 50000,00 гривен;

- 23 октября 2013 года № со сроком действия срок по 23 октября 2014 года включительно, согласно которому истцом были внесены на депозит денежные средства в размере 36750,00 гривен;

- 23 декабря 2013 года № со сроком действия по 23 декабря 2014 года включительно, согласно которому истцом были внесены на депозит денежные средства в размере 8250,00 гривен.

В настоящее время установленный договорами срок их действия истек, однако внесенные истцом денежные средства банком ей не возвращены, что свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательств по договорам банковского вклада.

Указанные денежные средства для истца в настоящее время недоступны.

Ст. 1058 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), действующего на момент заключения договоров, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 535 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

Ст. ст. 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

2 апреля 2014 года принят Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ей максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей по заключенным с ответчиком договорам.

Из представленного представителем Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» реестра осуществленных выплат следует, что ФИО1 была произведена компенсационная выплата в размере 36750,00 гривен по договору от 23 октября 2013 года №; 8250,00 гривен по договору от 23 декабря 2013 года №; 227619,49 гривен по договору от 23 сентября 2013 года №.

Таким образом, сумма невозвращенных ФИО1 ответчиком денежных средств по вышеуказанным вкладам, за вычетом суммы, компенсированной Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» составляет 3602,43 гривен.

В силу п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего при разрешении исковых требований, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 данного кодекса).

На момент обращения истца в суд с настоящим иском официальный курс рубля составлял 23,4405 рублей за 10 украинских гривен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере заявленных истцом исковых требований – 8444,28 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам банковского вклада в размере 8444,28 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта в размере 400 рублей.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Кононова