СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3600/2025 2-3600/2025~М-1465/2025 М-1465/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3600/2025

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело №

УИД: 24RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 538,48 рублей, в состав которой входит: основной долг в размере 50 204,77 рубля, проценты за пользование кредитом 15 793,71 рублей, иные штрафы 3 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТОС».

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «ТОС» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 48 000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете подписанной ответчиком, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Согласно условий индивидуального кредитования, ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, тарифами, порядком взимания тарифов, которые составляют неотъемлемую часть соглашения о кредитовании, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указанных в п. 6 –определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

Согласно тарифного плана процентная ставка на покупки и паты в беспроцентный период до 55 дней - 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9 % годовых, на снятие наличных, ан прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 указанного договора, определяется тарифным планом, в соответствии с которым штраф не неоплату минимального платежа 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушил условия договора, а именно нарушил обязанность производить платежи в погашение долга по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.

По состоянию на дату подачи иска общая задолженность ответчика перед истцом составляет 69 538,48 рублей, в состав которой входит: основной долг – 50 204,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 793,71 рубля, иные штрафы – 3 540 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 260,39 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 168,91 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью, либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 538,48 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ново-Енисейским ПОМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 243-003, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от № ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 538,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.