Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-178/2019

№ 2-178/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 16 апреля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца ООО «Лысковская ДСК» ФИО3 на основании Устава,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лысковская дорожно-строительная компания» к ФИО4, Отделу МВД России по Лысковскому району о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Лысковская дорожно-строительная компания» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником нежилого здания сторожки, общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в здании сторожки, зарегистрированы: ФИО4 и её супруг ФИО1 Истец не располагает данными об органе, произведшем вселение, а также основаниях вселения и регистрации по указанному адресу. Ответчики в здании сторожки не проживают длительное время.

По результатам осмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилое здание не используется для проживания граждан. Коммуникации (отопление, водоотведение, водопровод) в здании отсутствуют, электричества нет. Здание сторожки, расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца и используется для охраны асфальтового завода.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лысковская ДСК» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает в здании сторожки и не несет расходов по содержанию помещения. Дополнительно пояснил, что нежилое здание сторожки, по адресу: <адрес> в жилой фонд, никогда не переводилось и как квартира не выделялось. У ответчиков, вселенных и проживавших в сторожке, права пользования как жилым домом не возникло. Регистрация ответчиков произведена без правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Проживание ответчиков в здании сторожки является незаконным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что была зарегистрирована в сторожке прежними собственниками здания в связи с работой, в настоящее время в ней не проживает, там отсутствует электричество, отопление.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Лысковскому району, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения явившегося представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика Отдела МВД России по Лысковскому району.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Лысковская ДСК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

План приватизации ГОП «Нижегородавтодор» содержит пообъектный перечень имущества, в том числе спорного объекта (бытовые помещения).

Судом установлено, что ГОП «Нижегородавтодор» преобразовано в ОАО «Нижегородавтодор».

На момент преобразования ГОП «Нижегородавтодор» спорное здание сторожки не имело статуса жилого дома, в состав жилищного фонда не входило. Данное имущество правомерно включено в план приватизации предприятия, право собственности на спорное здание сторожки никем до настоящего времени не оспорено.

Судом установлено, что в настоящее время ООО «Лысковская ДСК» является собственником отдельно стоящего здания сторожки, назначение: производственное, общей площадью 61, 5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 33), расположенного на земельном участке, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, по адресу: <адрес>, так же находящегося в собственности истца (л.д. 31).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в здании сторожки, зарегистрирована ФИО4

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», требования об освобождении помещений, не входящих в состав жилищного фонда (производственные помещения, сборно-разборные сооружения, вагончики и т.п.), подлежат разрешению судами с применением норм гражданского законодательства, регулирующих имущественный наем.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом в силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома;

2) квартира (структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении), часть квартиры;

3) комната (часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что в установленном законом порядке здание сторожки никогда не признавалось жилым помещением и помещением специализированного жилищного фонда. Дом по адресу: <адрес>, как жилое помещение и объект жилищных прав, применительно к ст. ст. 15, 16 ЖК РФ никогда не существовал.

Поскольку спорное помещение является нежилым, что прямо следует из копии свидетельства о регистрации права собственности на него, а также в связи с тем, что оно не отвечает указанным выше признакам жилого помещения, в установленном законом порядке в жилое не переводилось, оно не могло быть предоставлено в качестве такового по договору найма (социального или служебного). Соответственно ФИО4 не могла приобрести право пользования им по договору найма, в связи с чем, требование истца о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования спорным помещением, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 не представила суду доказательств, подтверждающих законность владения и пользования спорным нежилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования нежилым зданием сторожки.

Обсуждая требования о возложении обязанности на Отдел МВД России по Лысковскому району снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в», «г», «д», «е», «ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим Отделом МВД России по Лысковскому району отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в указанной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Обсуждая требования истцов о признании ФИО1 утратившим право пользования не жилым помещением сторожки по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, поскольку ФИО1 на момент предъявления настоящего иска в указанном помещении не зарегистрирован и прав истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лысковская дорожно-строительная компания», удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования не жилым зданием - сторожкой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Лысковская дорожно-строительная компания», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков