Решение № 2-2484/2020 2-2484/2020~М-2650/2020 М-2650/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2484/2020

Дело № 2-2484/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Кривовица Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

28 августа 2014 года ОАО «Промсвязьбанк» (в связи со сменой наименования ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 496 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договорами. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 067 128 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13 535 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрерия дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 28 августа 2014 года сторонами по делу заключен кредитный договор № на сумму 496 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается: заявлением на заключение договора потребительского кредита, Правилами комплексного банковского обслуживания и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели, графиком погашения кредита, выписками из лицевого счета.

В связи с обращением ответчика с заявлением об отсрочке платежа, сторонами согласован иной график погашения с 17 апреля 2015 года, в котором срок погашения кредита продлен до 01 ноября 2021 года.

Как установлено судом, ответчик знал о взятом им кредите, о суммах и сроках его погашения, своевременно обязательства о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно, в соответствии с договором, не исполнял. Истцом направлялось требование о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету банка, на 06 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составила 1 067 128 рублей 70 копеек, из них 479884,35 рублей задолженность по основному долгу, 587244,45 рублей задолженность по процентам.

Сомневаться в правильности представленных истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, на основании ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 1 067 128 рублей 70 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13 535 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 067 128 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13 535 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>