Решение № 2А-1671/2024 2А-1671/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1671/2024

31RS0016-01-2024-000827-03 № 2а- 1671/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Виситовой С.А.

в отсутствие: административного истца ООО «ЮК «БКР», начальника отдела– старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заместителя начальника отдела– старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя административных ответчиков Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮК «БКР» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ООО «ЮК «БКР» обратилось в суд с административным иском к начальнику Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области – старшему судебному приставу, заместителю начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области - заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя после отказа в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля по соблюдению сроков высылки исполнительных документов должностными лицами вверенного подразделения;

- обязать заместителя начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, а также начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области - старшего судебного пристава незамедлительно возвратить судебный приказ по делу № № в адрес ООО «ЮК «БКР».

Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 в адрес Белгородского РОСП заказной корреспонденции направлен судебный приказ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеренбурга о взыскании сФИО3 в пользу ПАО АКБ « СКБ «СКБ-БАНК» по кредитному договору в размере 62 192,14 руб.

30.11.2022 определением мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеренбурга произведена замена стороны взыскателя на ООО «ЮК «БКР». Копия определения о процессуальном правопреемстве приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, 03.11.2023 заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства.

Однако, по состоянию на 31.01.2024 постановление об отказе в возбуждении ИП, оригинал исполнительного документа не возращены. Ненаправление ИД являются препятствием для осуществления права административного истца для предъявления исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «ЮК «БКР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заместитель начальника отдела– старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО3 (конверт вернулся в адрес суда) в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Допускается направление исполнительного документа также и в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 3, 4 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (части 1, 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением заместителя начальника отдела– старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеренбурга о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО АКБ « СКБ «СКБ-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 62 192,14 руб. в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий ( л.д.12).

Данных о направлении в предусмотренный законом срок постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа в адрес взыскателя административными ответчиками не представлено, и судом не установлено.

Из вышеизложенного следует, что постановление об отказе возбуждении ИП, исполнительный документ после отказа в возбуждении исполнительного производства 03.11.2023 взыскателю не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Не направление взыскателю постановление об отказе возбуждении ИП исполнительного документа после вынесения постановления от 03.11.2023, очевидно свидетельствует о бездействии заместителя начальника отдела– старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и нарушение прав взыскателя на своевременное получение информации об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю административным ответчиком не представлено.

Таким образом, взыскатель до обращения с административным иском в суд был лишен права и возможности оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее, после обращения в суд, добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Поскольку исполнительный документ возвращен после обращения в суд требования

признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ (судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области), в адрес взыскателя подлежат удовлетворению.

Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 1 сентября 2021 года N 78-КАД21-13-К3.

Требования в части возложения обязанности на заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить исполнительный документ в адрес взыскателя удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом 28.02.2024 исполнительный документ возвращен взыскателю.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в вопросе несвоевременного возвращения исполнительного документа после окончания исполнительного производства, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «ЮК «БКР» (ОГРН №, ИНН № к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ (судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области), в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 20.03.2024

Судья Р.Л. Гладченко