Решение № 2-495/2018 2-495/2018~М-450/2018 М-450/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело № 2-495/2018г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 09 октября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е. В.

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Костина Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиной Н.Л. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту <данные изъяты> №.

Заемщик Костина Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, задолженность по кредитному договору составляет 32 533 руб. 48 коп. и подлежит взысканию в пределах и за счет наследственного имущества Костиной Н.Л.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены <данные изъяты> Ильина В.В., <данные изъяты> – Костин В.Н., <данные изъяты> – Жигалова Н.А. и <данные изъяты> Жигалов Л.Т.

В судебное заседание ответчики Ильина В.В., Костин В.Н., Жигалова Н.А. и Жигалов Л.Т. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Костиной Н.Л. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту <данные изъяты> № (л.д. 8-9). Задолженность составляет 32 533 руб. 48 коп. (л.д.38-60).

Согласно выписке из акта гражданского состояния (л.д.111), Костина Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписок из актов гражданского состояния на л.д. 108,109, 1110,111, наследниками первой очереди Костиной Н.Л. являются: <данные изъяты> Ильиной В.В., <данные изъяты> Костин В.Н., <данные изъяты> Жигаловой Н.А. <данные изъяты> Жигалов Л.Т.

Костиной Н.Л. на момент открытия наследства принадлежало имущество – квартира по адресу: <адрес> (л.д.113-114).

Из уведомлений на л.д.129,130 следует, что судебное извещение Жигалову Л.Г. и Жигаловой Н.А. вручено по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии наследниками наследства Костиной Н.Л.

Сторонами по делу не оспаривается, что сумма задолженности по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами (32 533 руб. 48 коп.) не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ДД.ММ.ГГГГ между Костиной Н.Л. и ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с наследников Костиной Н.Л. первой очереди <данные изъяты> Ильиной В.В., <данные изъяты> Костин В.Н., <данные изъяты> Жигаловой Н.А. <данные изъяты> Жигалов Л.Т.

Поскольку наследники заменили умершего ответчика в качестве стороны по обязательству перед банком, стоимость унаследованного долга по кредиту составляет 28 333 руб. 79 коп. Кроме суммы долга, наследники унаследовали обязательство ответчика уплачивать банку просроченные проценты – 3 220 руб. 25 коп. и неустойку – 979 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, подлежащая возмещению сумма госпошлины составляет 7 276 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 533 руб. 48 коп., из них: 28 333 руб. 79 коп. – просроченный основной долг; 3220 руб. 25 коп. – просроченные проценты; 979 руб. 44 коп. – неустойка; 7 276 руб. – судебные расходы на оплату госпошлины. Всего взыскать 39 709 руб. 48 коп.

Взыскание с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 производится в пределах, не превышающих стоимость перешедшей к ним доли наследственного имущества

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.10.2018.

Председательствующий Е.В. Пивоварова