Решение № 2-3222/2021 2-3222/2021~М-2424/2021 М-2424/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3222/2021

Дело №

66RS0№-10

В окончательном виде
решение изготовлено 12 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 258 рублей 82 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 862 рубля 59 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 515 900 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 27,9% годовых, полная стоимость кредита – 31,74% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» заключило с истцом договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 566 258 рублей 82 копейки.

Истец о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представила. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2013 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 515 900 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 27,9% годовых, полная стоимость кредита – 31,74% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» заключило с истцом договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 566 258 рублей 82 копейки.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Договор уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен и недействительным не признан. В этой связи к новому кредитору права требования по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора №, перешли на основании сделки (уступки требования).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 258 рублей 82 копейки, в том числе основного долга в сумме 475 728 рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 90 530 рублей 40 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Копия данного заявления направлена в адрес истца. Возражения на заявление ответчика о применении судом срока исковой давности не поступили.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора №, срок исполнения основного обязательства установлен до 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, приложенному к договору, и до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчиком платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производились. Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит. В данном случае с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных правил исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковый давности применительно к указанному периоду. В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 663 рубля 95 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 201 098 рублей 68 копеек, проценты в размере 39 562 рубля 27 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 3 766 рублей 60 копеек (8 862 рубля 59 копеек х 42,50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 663 рубля 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 201 098 рублей 68 копеек, проценты в размере 39 562 рубля 27 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 3 766 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

в законную силу не вступило.

Судья