Решение № 2-13725/2017 2-1685/2018 2-1685/2018(2-13725/2017;)~М-12098/2017 М-12098/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-13725/2017

ДЕЛО №2-1685/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Райфайзенбанк» о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райфайзенбанк» о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] . истец через почтовое отправление, направленное в его адрес банком АО «Райффайзенбанк» был извещен о наличии у него просроченной задолженности перед ответчиком по Кредитным договорам [ № ] от [ 00.00.0000 ] ги[ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] . обратившись в ближайшее отделение ответчика, истец получил информацию о том, что на его имя оформлен кредитный договор. Сотрудниками ответчика истцу были предъявлены на обозрение копии паспорта и трудовой книжки. В паспорте было размещено фотоизображение другого гражданина. Истцом в отделение ответчика было подано заявление с объяснением того, что он никогда не являлся клиентом АО «Райффайзенбанк» и кредитные договоры не заключал.

[ 00.00.0000 ] истец повесткой был вызван в участковый пункт отдела полиции [ № ] Управления МВД России по г. Н. Новгороду по адресу: [ адрес ], для дачи объяснения.

[ 00.00.0000 ] истцом повторно было подано заявление в отделение банка АО «Райффайзенбанк» по адресу [ адрес ]. т.к. на первое заявление от [ 00.00.0000 ] ответа от банка истец так и не получил.

В [ 00.00.0000 ] истец был вызван на допрос в отделение полиции [ № ] УМВД РФ по г.Нижнему Новгороду, по адресу: [ адрес ]. В отделении полиции истцом собственноручно был написан текст для проведения почерковедческой экспертизы.

[ 00.00.0000 ] . истцу от ответчика пришел ответ исх. [ № ], в котором были даны разъяснения, что ответчик обратился с заявлением (ТУ [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) в отделение полиции [ № ] Управления МВД РФ но г. Нижнему Новгороду для проведения проверки и что урегулировать сложившуюся ситуацию можно только после получения решений уполномоченных правоохранительных органов или суда. На данный момент решения из правоохранительных органов не приходили и повесток в суд истец не получал, хотя ОП [ № ] УМВД РФ по г.Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело [ № ] от [ 00.00.0000 ] В [ 00.00.0000 ] истцу стали поступать «смс» сообщения, о том, что:

банк выставляет истцу требования о досрочном возврате всей суммы кредита к истцу будет совершен выезд сотрудников СБ банка,

кредитное дело истца включено в список на продажу третьим лицам,

к истцу будут применены меры принудительного взыскания денежных средств.

В [ 00.00.0000 ] по почте истцу стали приходить требования от ответчика о погашении общей задолженности. Также поступали частые звонки с разных номеров телефонов от сотрудников банка о погашении задолженности по кредитному договору.

В [ 00.00.0000 ] истцом велась электронная переписка с сотрудником ответчика ФИО2, в которой сотрудник ответчика приносит извинения и заверяет, что в дальнейшем звонки и смс на номер телефона истца поступать не будут и что ранее направленные «смс» и звонки были ошибочными.

Однако в [ 00.00.0000 ] . истец получил уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчик заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» Договор уступки права требования, в соответствии с которым Ответчик уступил Обществу свои права требования по кредитным договорам N [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] г

[ 00.00.0000 ] истец обратился в АО «Банк Интеза» с заявлением о предоставлении отчета о личной кредитной истории.

В отчете содержатся сведения о нарушенных обязательствах со стороны истца по кредитным договорам, оформленным на его имя. Данные сведения препятствуют заключению кредитных договоров и получению кредитных денежных средств в АО «Райффайзенбанк», а также других банках.

Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал и кредитных договоров с ним никогда не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец просил суд:

признать Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным;

признать Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным;

обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика но Кредитным договорам.

[ 00.00.0000 ] Истец изменил исковые требования и окончательно просил суд:

- признать Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаключенным;

- признать Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаключенным;

- исключить персональные данные истца из базы данных должника по кредиту.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 отказался от требования в части требований об исключении персональных данных истца из базы данных должников по кредиту.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отказ от иска принят, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании Истец, его представитель просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Ответчика просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор, путем подписания ФИО1 индивидуальных условий [ № ], в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и ЗАО «Райффайзенбанк» и последующего акцепта путем предоставления кредита в сумме 450 000 рублей ФИО1 (зачисление денежных в на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету- Приложение [ № ]).

Также [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ] на выпуск кредитной карты с лимитом 45 000 рублей, путем подписания ФИО1 индивидуальных условий. в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и последующего акцепта Банка путем зачисления Банком денежных средств на счет заемщика в сумме 45 000 рублей (зачисление денежных средств на счет Заемщикаподтверждается выпиской по счету и выдачей кредитной карты КирпичевуА.В.

Истец просит суд признать договоры незаключенными в связи с тем, что он не обращался в Банк с заявлением о выдаче кредита.

В ходе рассмотрения дела, была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой, эксперт пришел к следующим выводам.

1. Подписи от имени ФИО1, изображение которых расположено в строке: «Подпись заемщика» на копии первого листа, в строке: «Подпись заемщика» на копии второго листа, в разделе: «Подписи Сторон» на копии третьего листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита от [ 00.00.0000 ] , выполнены не ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

2. Подписи от имени ФИО1, изображение которых расположено в строке: «Подпись заемщика» на копии первого листа, в строке: «Подпись заемщика» на копии второго листа, в разделе: «Подписи Сторон» на копии третьего листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Лимит кредитования составляет 450 000.00), выполнены не ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

3. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке: «Карту получил (а)» на копии Расписки в получении кредитной карты от [ 00.00.0000 ] , выполнена не ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

4. Подписи от имени ФИО1, изображение которых расположено в строке: «Подпись заявителя» на копии первого листа, в строке: «Подпись заявителя» на копии второго листа, в строке: «Подпись заявителя» на копии третьего листа Анкеты на потребительский кредит от [ 00.00.0000 ] , выполнены не ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

5. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке: «Подпись заявителя» на копии Заявления на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райфайзенбанк» от [ 00.00.0000 ] , выполнена не ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

6. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке: «Подпись заявителя» на копии Согласия на обработку персональных данных в получения информации из бюро кредитных историй, предоставляемые при подаче документов в ЗАО «Райфайзенбанк» (далее Банк) на получение потребительского кредита \кредитной карты от [ 00.00.0000 ] , выполнена не ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

7. Рукописная запись: «ФИО1», изображение которой расположено в разделе: «Подписи Сторон» на копии третьего листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита от [ 00.00.0000 ] , выполнена не ФИО1, образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом.

8. Рукописная запись: «ФИО1», изображение которой расположено в разделе: «Подписи Сторон» на копии третьего листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Лимит кредитования составляет 450 000.00), выполнена не ФИО1, образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом.

9. Рукописная запись: «ФИО1», изображение которой расположено в строке: «ФИО полностью» на копии третьего листа Анкеты на потребительский кредит от [ 00.00.0000 ] , выполнена не ФИО1, образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом.

10. Рукописная запись: «ФИО1», изображение которой расположено в строке: «Фамилия, Имя, Отчество» на копии Согласия на обработку персональных данных и получения информации из бюро кредитных историй, предоставляемые при подаче документов в ЗАО «Райфайзенбанк» (далее Банк) на получение потребительского кредита \кредитной карты от [ 00.00.0000 ] , выполнена не ФИО1, образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку Заключение является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

На основании анализа совокупности представленных доказательств суд признает установленным факт того, что ФИО1 кредитные договоры № [ № ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ЗАО "Райфайзенбанк" не заключал и его не подписывал, в связи с чем обязательств по возврату кредита у ответчика не возникло.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) Ответчика, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании ст.ст.88, 89, 100 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с акционерного общества «Райфайзенбанк» подлежат взысканию расходы на представителя 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать кредитные договоры [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаключенными.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Райфайзенбанк» расходы на представителя 8 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Райфайзенбанк» о взыскании морального вреда отказать.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к акционерному обществу «Райфайзенбанк» о взыскании расходов на представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г.Котеева