Решение № 2-1030/2021 2-1030/2021~М-809/2021 М-809/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1030/2021

УИД № 63RS0030-01-2021-001616-23

производство №2-1030/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в АОА ИКБ «Совком банк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

01 мая 2014 г. ЗАО «ДжИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Акционерный Банк» реорганизован в форме присоединении к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 г. на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

04.04.2012 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №325274299.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей по 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Просроченная задолженность возникла 03.06.2012 г. по состоянию на 15.03.2021 г. суммарная задолженность просрочки составляет 2992 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.05.2012 г., на 15.03.2021 г. составила 3010 дней.

По состоянию на 15.03.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 333 137, 53 руб., из них просроченная ссуда – 126688,94 руб., просроченные проценты – 10 475,90 руб., проценты по просроченной ссуде - 84544,80 руб., неустойка по ссудному договору – 31855,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 979572,84 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 333137,53 руб., возложив на ответчика расходы по госпошлине.

При подаче искового заявление истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 ВА. в судебное заседание не явилась.

Представителем ответчика ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое мотивировано тем, что кредитный договор заключен 04.04.2012 г. со сроком уплаты 02.05.2016 г.

Срок исковой давности необходимо исчислять с 03.06.2016 г., что дает основания считать, что срок исковой давности истек 03.06.2019 г.

Банку стало известно об образовавшейся задолженности в январе 2015 г., поскольку платежи с указанного времени заемщиком не вносились.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.04.2012 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «ДжИ Мани Банк» с заявлением о заключении договора кредитования, оформив анкету и заявление на выдачу средств (л.л.д.15-17).

В соответствии с условиями кредита, предоставленного ФИО1, возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами по 9427,23 руб. ежемесячно второго числа каждого месяца с 02.05.2012 г. по 01.11.2014 г. (л.д.18).

Из движения по счету следует, что с 02.01.2015 г. заемщик свои обязательства не исполняет, с указанного времени возврат денежных средств ФИО1 не производился.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ч.1 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился 01.11.2018 г., что следует из почтового штемпеля при направлении заявления и вынесении судебного приказа (дело №2-2588/2018 мировой судья с/у №107).

По периодическим платежам за период до 02.10.2015 г. истцом пропущен срок исковой давности, и заявление ответчика о применении пропуска срока в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку срок исковой давности не течет с 01.11.2018 г. по 08.05.2019 г. (дата отмены судебного приказа), требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что возврат заемных средств по условиям кредитного договора подлежит возврату периодическими платежами, с ответчика в пользу истца взыскивается 56108,24 руб., т.е. сумма, которую ФИО1 должна была внести с 02.11.2015 г. по 02.05.2016 г.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От взысканной судом суммы госпошлина составляет 1883, 25 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04.04.2012 г. в сумме 56108 рублей 24 копейки и возврат госпошлины в сумме 1883 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 г. Судья-подпись.