СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2032/2021 2-2032/2021~М-1317/2021 М-1317/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2032/2021

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

дело №2-2032/2021

22RS0066-01-2021-002271-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 23 347,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО4 выдана кредитная карта, открыт счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником последнего является ФИО1, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, номер счета карты 40№.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму остатка долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

ФИО4 ознакомлена с лимитом кредитования по карте, Условиями использования карт и Тарифами банка и обязуется их выполнять. Текст Условий и памятку Держателя получила.

Как следует из отчета по счету ФИО4 воспользовался суммой из предоставленного ей лимита кредитования, однако допускала просрочки внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является ФИО1, иные наследники в книге учета наследственных дел не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о права на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>20, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляет 1 649 583,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 331, 54 рублей, сведения об ином наследственном имуществе не представлены.

Согласно материалам дела имеется задолженность по кредитному договору, данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ФИО1 требования банка признал в полном объеме, о чем подал в суд соответствующее заявление. В заявлении имеется ссылка на ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также ответчик указывает, что ему разъяснены и понятны требования, которые он признает добровольно.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование ими, ответчиком не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 347,32 рублей, из которых: 18 989,40 рублей – основной долг, 4 357,92 рублей – задолженность по процентам. Ответчиком каких-либо документов в опровержение расчета истца не представлено.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности в общем размере 23 347,2 рублей с учетом признания иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание представленный отзыв на указанное заявление стороны истца, из которого следует, что срок исковой давности не пропущен, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно материалам дела ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, просрочка задолженности по кредитному договору началась после смерти ФИО4, с иском в суд ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 270,12 рублей, возврат государственной пошлины истцу составит 630,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 23 347,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 270, 12 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 630,3 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише