Решение № 2-17/2019 2-687/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2959/2017

к делу №.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Казанской Н.Б.

секретаря судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 2006 г. ФИО3 сделала на внука ФИО2 завещание в соответствии с которым завещала ему все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, и в чем бы таковое ни заключалось, а в 2008г. завещание на денежный вклад. Когда истец узнал о смерти бабушки, он обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. От нотариуса ему стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась, ответчик ФИО4, и представила новое завещание составленное наследодателем позднее. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежный вклад. Примерно в 2010 г. у бабушки истца ФИО3 случился инсульт. Ее состояние здоровья серьезно ухудшилось, она перестала говорить, писать, возникли трудности, с понимаем происходящего. Она перестала понимать значений своих действий и руководить ими. По сообщению нотариуса завещание бабушкой было составлено сразу после инсульта. В связи с возникшей ситуацией, у истца появились сомнения в действительности составленного завещания с точки зрения понимания наследодателем значения своих действий при его составлении. Кроме того завещание было составлено ФИО3 в тот момент, когда она не могла говорить и писать.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО12 и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, били надлежащим образом уведомлены, что подтверждается отправленными телеграммами и распиской представителя.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследство, наследодателем которого являлась ФИО3. При жизни наследодатель составила завещание на имя ФИО2, однако в дальнейшем отменила его и составила завещание на имя ФИО4. Согласно условиям завещания, ФИО4 унаследовала всё имущество, в.т.ч. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО4 На основании заявления брата ФИО4 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследство, наследодателем которого являлась ФИО4

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена ответчика по настоящему делу на правопреемника ФИО6 в связи со смертью ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что после инсульта ФИО3 требовался постоянный посторонний уход, она не могла говорить, писать, в первое время никого не узнавала.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет установления того, имела ли ФИО3 ко времени составления завещания ДД.ММ.ГГГГ какие-либо психические заболевания, или нарушения, которые могли бы повлиять на понимание ею своих действий, и могла ли она по состоянию своего здоровья в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно выводам заключения эксперта ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ко времени составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаружились психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболевание головного мозга. Указанное психическое расстройство лишало ФИО3 способности понимать значение действий и руководить ими в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

На основании положений п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно п. 2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение, проведенное по делу судебной экспертизы, суд оценивает как допустимые доказательства, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, опыт работы, квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В связи с изложенным оснований сомневаться в данных экспертного заключения у суда не имеется, поэтому оно берется за основу при вынесении решения. Иных заключений суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что имеются объективные доказательства, свидетельствующие о том, что завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 следует признать недействительным.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО4 удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрировано в реестре за №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО18» Минздрава России 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий