Решение № 2А-1194/2025 2А-1194/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-1194/2025

Дело №2а-1194/2025

УИД 03RS0001-01-2025-001258-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 апреля 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Демского района города Уфы Республики Башкортостан к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Демского района города Уфы Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что ФИО2, имея водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы (далее – ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы) с диагнозом «<данные изъяты>».

Поскольку вышеуказанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, прокурор Демского района города Уфы Республики Башкортостан просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МРЭО ГИБДД МВД по РБ).

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 представил свои письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать.

Остальные участники на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 году, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года №464-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26) и перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прямо запрещающие водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, определяемого путем проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с положениями Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, к числу противопоказаний к управлению транспортными средствами является заболевание – «<данные изъяты>)»

Согласно пункту 12 Директивы № 2006/126/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О водительских удостоверениях», эпилепсия определяется как наступление двух или более эпилептических приступов менее чем за пять лет подряд.

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО2 на основании водительского удостоверения №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ 07.11.2016, имеет право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>».

Согласно приложенным к иску документам, ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы с диагнозом «<данные изъяты>

Между тем, согласно сведениям ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, истребованным по запросу суда, ФИО2 состоял на диспансерном учете с 05.04.2012 с диагнозом «<данные изъяты>», однако снят с учета 29.12.20145 по причине выздоровления, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного по форме № №.

Кроме того, административным ответчиком суду представлено медицинское заключение №, выданное 07 ноября 2016 года Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Поликлиника № 47», согласно которому ФИО2 не имеет медицинских противопоказаний, показаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного, представленной суду ФИО2 следует, что ФИО2 состоял на диспансерном учете с 05.04.2012 с диагнозом «<данные изъяты>», однако снят с учета 29.12.20145 по причине выздоровления.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Демского района города Уфы Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Закомалдина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.