Решение № 2А-1430/2018 2А-1430/2018~М-1389/2018 М-1389/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-1430/2018

№2а-1430/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 5 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района о признании незаконным действий администрации в части предоставления другого благоустроенного жилого помещения, о возложении обязанности предоставить в замен признанного аварийным жилого помещения иное благоустроенное жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что она является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира состояла из двух жилых комнат, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе 30,0 кв.м. жилой площади. Постановлением администрации жилой <адрес> расположенный в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан (нанимателей и собственников) проживающих в нем, а также неопределенного круга лиц. В рамках реализации Программы переселения ФИО2 выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно техническим характеристикам жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ФИО2 жилое помещение состоит из 1 жилой комнаты, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилая площадь 14,8 кв.м. Таким образом, вновь предоставленное жилое помещение является меньшим по числу жилых комнат и меньшим в два раза по критерию жилая площадь. Административный ответчик предоставляя ФИО2 другое жилое помещение при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен непригодного для проживания неверно исходил лишь из оценки общей площади предоставляемого жилого помещения и не учел, что жилая площадь предоставляемого жилого помещения меньше чем в ранее занимаемом. Просит признать незаконным действия поселковой администрации ГП «<адрес>» <адрес> в части предоставления другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующего по числу комнат и размеру жилой площади, предоставленного взамен жилого помещения, ранее признанного аварийным. Обязать поселковую администрацию ГП «<адрес>» <адрес> предоставить в замен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> иное благоустроенное жилое помещение в том же населенном пункте, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 40,7 кв.м. в течение 1 календарного месяца с даты вступления в законную силу решения.

Административный истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явилась, просит рассмотреть в её отсутствие, реализовав предусмотренное ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на ведение дела в суде через своего представителя, выдав ей соответствующую доверенность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала по вышеизложенным основаниям, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» ФИО4 с требованиями не согласна. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, доводы представителя административного ответчика, эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГП «<адрес>» передало нанимателю ФИО2 и членам её семьи: ФИО7 - дочь, ФИО8 - внук, ФИО9 - внучка, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м. для проживания.

Согласно штампа в копии паспорта серии №, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

В своем заявлении административный истец указывает, что дом в котором она проживала признан аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации Программы переселения ей выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из 1 комнаты, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 14,8 кв.м., жилое помещение в котором она проживала ранее состояла из двух комнат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГП «<адрес>», представителю ФИО2, ФИО10 на основании акта приема-передачи ключей от квартиры, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от данного жилого помещения ФИО10 отказалась, о чем имеется подпись, основание отказа: «так как у леса».

Между поселковой администрацией ГП «<адрес>» <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема передачи ключей от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, пгт. Серебряный Бор, <адрес>, за ФИО1 в акте подпись представителя по доверенности ФИО10, таким образом ФИО1 была согласна с предложением администрации и вселилась в предоставленное её жилое помещение.

Согласно техническим характеристикам жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилая площадь 14,8 кв.м., в жилом доме год постройки здания 2017.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО ГП «<адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Поселковой администрацией городского поселения «<адрес>» принято постановление №-п о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 2-х комнатной квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 - наниматель, ФИО10 - дочь, ФИО9 - внучка.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как нанимателем не подписан, отказалась от подписи.

ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения в суд с указанным административным иском, ФИО1 на основании акта приема-передачи ключей от квартиры, возвращает администрации ГП «<адрес>» ключи от <адрес>, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) и в соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма(ст. 87 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ФИО2 должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 40,7 кв.м., ей же было предоставлено более, а точнее 47,8 кв.м. от которых административный истец оказалась.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 как нанимателю жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, дважды предоставлялось жилое помещение, административным ответчиком поселковой администрацией ГП «<адрес>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от которого ФИО2 отказалась и ДД.ММ.ГГГГ было выделено жилое помещение в <адрес> года постройки, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, а также равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (общая площадь ранее занимаемого жилого помещения 40,7 кв.м., взамен предоставлено общая площадь 47,8 кв.м.), также отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта. В установленном законом порядке ФИО2 малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не признавалась, на учете как нуждающаяся в жилье не состояла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в предоставленном жилом помещении и её всё устраивало, претензий к административному ответчику не было.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, как по существу, в связи с отсутствием правовых оснований полагать, что действиями административного ответчика были нарушены права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, в требованиях ФИО2 к поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района о признании незаконным действий администрации в части предоставления другого благоустроенного жилого помещения, о возложении обязанности предоставить в замен признанного аварийным жилого помещения иное благоустроенное жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО5 Михайлова