Решение № 12-129/2020 21-229/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 12-129/2020

Судья Деменок С.В. дело № 21-229/2020

(№ 12-129/2020)


РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 10 января 2020 года о возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 15 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 15 декабря 2019 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

26 декабря 2019 года ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба в Железнодорожный районный суд г.Симферополя.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 26 декабря 2019 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица передана для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Симферополя.

Определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 10 января 2020 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена заявителю ввиду отсутствия в жалобе подписи обратившегося лица.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку в силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья районного суда обязан был оставить её жалобу без движения и предоставить срок для устранения недостатков.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения заявителю для исправления недостатков.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная ФИО1 в районный суд, не подписана заявителем, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, определение судьи районного суда о возврате такой жалобы является законным и обоснованным.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 15 декабря 2019 года №, не содержащая подписи лица, её подавшего, обоснованно возвращена судьёй районного суда без рассмотрения по существу заявителю.

При этом возврат жалобы не препятствует заявителю реализовать право на обжалование постановления должностного лица путем повторной подачи жалобы с заявлением соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 10 января 2020 года о возвращении ФИО1 жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 15 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова