Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1106/2019




Дело № 2-1106/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и просила: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО2; прекратить право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 473 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 473 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 473 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 5 Договора, при расчете между сторонами была предусмотрена оплата с предоставлением рассрочки, а именно: сумма в размере 50 000 руб. должна быть оплачена из собственных денежных средств покупателя до подписания Договора, оставшаяся сумма в размере 200 000 руб. должна быть оплачена из собственных денежных средств покупателя в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцом получена сумма в размере 50 000 руб., остальная сумма в размере 200 000 руб. до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности - ФИО9 на исковых требованиях настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.32, 33, 34).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.28).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку ч. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 473 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> (л.д.8-9), составлен акт приема-передачи (л.д.30).

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании Постановления руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41).

В соответствии с п.5 Договора, при расчете между сторонами была предусмотрена оплата с предоставлением рассрочки, а именно: сумма в размере 50 000 руб. должна быть оплачена из собственных денежных средств покупателя до подписания Договора, оставшаяся сумма в размере 200 000 руб. должна быть оплачена из собственных денежных средств покупателя в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания договора (л.д.8).

ФИО1 получена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ФИО6 (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 473 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д.16-18).

Как пояснила истец, оставшаяся сумма в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий по его расторжению, следовательно, к данному договору применимы условия расторжения, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для расторжения договора купли-продажи выступает существенное нарушение договора покупателем предусмотренное в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным нарушением договора признается предмет договора, цена, сроки и порядок оплаты.

Кроме того, в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторона договора, направившая заказное письмо о его расторжении в адрес другой стороны, признается выполнившей надлежащим образом обязанность по досудебному урегулированию.

В материалах настоящего гражданского дела имеется требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка (л.д.11). требование удовлетворено не было.

По смыслу вышеприведенных норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Такая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2 за указанный земельный участок и для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО1.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины - 300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19 марта 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Панфилова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ