Решение № 2-198/2023 2-198/2023~М-111/2023 М-111/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-198/2023

УИД <номер>

Дело № 2-198/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 14 июня 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Коротеевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении земельного участка сельскохозяйственного назначения в первоначальное состояние, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возложении на последних обязанности в солидарном порядке привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние – произвести посев эспарцета на земельном участке; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 324 кг мяса свинины за аренду земельного участка за 2021 – 2022 годы по цене 250 рублей за кг, на общую сумму 81 000 рублей; о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей, по 1 465 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиками ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договоры аренды сроком на 10 лет земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Договоры аренды земельного участка не были зарегистрированы согласно действующему законодательству. Однако, ФИО1 показал ФИО3 на местности границы своего участка, пояснил, что данный участок предназначен для сенокоса, так как на нем был посеян эспарцет. После передачи участка арендаторам, они стали им пользоваться, перепахали весь участок и стали выращивать какую-то зерновую культуру, уничтожив эспарцет. В декабре 2022 года истец выслал арендаторам уведомления о расторжении вышеуказанных договоров. Ввиду изложенного истец полагает, что ответчики ФИО3 и ФИО2 обязаны засеять земельный участок сельскохозяйственного назначения эспарцетом, который они уничтожили.

Кроме того, истец указывает, что сумма арендной платы, согласно п. 2.2 договоров установлена на момент их заключения в виде натуральной оплаты из расчета 162 кг мяса свинины, до 01 ноября текущего года. Указанное условие арендаторами также не выполняется.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что с ФИО2 он договор аренды земельного участка не заключал, этого человека не знает, никогда его не видел. Оба договора подписывал ФИО3, который и использовал земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, представил отзыв, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что он не заключал с ФИО1 договор аренды земельного участка от <дата>, подпись в представленном договоре ему не принадлежит, он не уполномочивал ФИО3 заключать от его имени договор аренды и не использовал спорный земельный участок. Основания для солидарного взыскания арендных платежей отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у ответчиков общего обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, представил отзыв, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что пункт 2.1 предоставленного истцом договора аренды земельного участка от <дата>, устанавливающий порядок расчета между сторонами, имеет неоговоренные исправления. Вместе с тем, одностороннее изменение арендной платы, путем внесения поправок ручкой в текст договора, не допускается. Согласно п. 2.2 договора расчет по арендной плате производится не позднее 01 ноября текущего года. <дата> супруга ФИО3 передала ФИО1 30 000 рублей в счет арендной платы за земельный участок. Исходя из стоимости тонны пшеницы 4 класса в 2021 и в 2022 годах, общая сумма арендных платежей с <дата> по <дата> составила 28 850 рублей. С учетом произведенной оплаты в размере 30 000 рублей, задолженность по оплате арендных платежей отсутствует. Кроме того, истцом заявлено требование о приведении земельного участка в первоначальное состояние. Вместе с тем, договор аренды не содержит оговорок и запретов в части целевого использования земельного участка.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, представитель ответчиков ФИО4 просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал?&#