Решение № 2-147/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-147/2018;)~М-146/2018 М-146/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-19/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 16 апреля 2019 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее- ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке 115215 рублей 59 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 19.06. 2010 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177150 рублей 00 копеек сроком на 96 месяцев, установлен размер ежемесячного взноса - 3495 рублей 00 копеек, процентная ставка - 18 % годовых, окончательная дата погашения кредита - 19 июня 2018 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору одновременно был заключен договор поручительства №... с ФИО2

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

29. 11. 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 115215 рублей 59 копеек по состоянию на 30.09.2015 года перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе просроченный основной долг в сумме 95399,90 и проценты в сумме 19815,69 руб.

ООО «ЭОС» просило взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 рублей 31 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Ранее в судебных заседаниях исковые требования ООО «ЭОС» не признала, ссылаясь на то, что задолженность перед ПАО КБ «Восточный» ею была погашена в полном объеме до заключения договора уступки права требования с ООО «ЭОС».

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Ранее исковые требования ООО «ЭОС» не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом достоверно установлено, что 19. 06. 2010 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 177 150 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев, до 19. 06. 2018 года с уплатой 18% годовых, согласно условий договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком в сумме 3495 рублей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ( л.д. 11-15 ). Для совершения операций по указанному договору ФИО1 19.06.2010 был открыт счет №.... В соответствии с п. 4.2.1.1 данного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства №... от 19.06. 2010 года ( л.д. 16), в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, вносила периодические платежи и иные сроки и в меньшей сумме, нежели было установлено графиком. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 ( дата заключения договора цессии) ( л.д.23 -26

Как следует из указанного расчета, последний платеж по договору №... был внесен ФИО1 30.09.2015 года.

29.11. 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №... должника ФИО1, перешли в полном объеме к ООО «ЭОС», в соответствии с которым задолженность ФИО1 по основному долгу составила 95399,90 рублей, задолженность по просроченным процентам составила 19815,69 руб.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу, погашена ею в полном объеме по состоянию на 15.04.2015 года, являются несостоятельными. Представленная ФИО1 ксерокопия справки ( л.д. 56) не может быть признана допустимым доказательством, так как истцом подлинник суду не представлен. Кроме того, ответчиком ФИО1 представлена выписка по счету №... ( л.д.76-80), выданная ПАО КБ «Восточный»за период с 19.06.2010 по 04.03.2019, в соответствии с которой последнее погашение кредита в сумме 994,88 руб. было совершено ответчиком ФИО1 30.09.2015, последнее погашение просроченных процентов по кредиту было совершено также 30.09.2015 года в сумме 1489,12 руб., что полностью соответствует представленному истцом расчету на л.д.23-26.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, первоначально с заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 45 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 просроченной задолженности ООО «ЭОС» обратилось 20.07.2018 года, следовательно, крайний платеж по процентам, для которого срок исковой давности не прошел, датируется 20.07.2015 года. Таким образом, истцом обоснованно рассчитана сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19815 рублей 69 копеек.

Срок исковой давности для взыскания с ФИО1 просроченной по состоянию на 30.09.2015 года задолженности также не пропущен.

В соответствии с условиями договора поручительства (п.6.1.), он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, то есть прекращается в силу ч. 4 ст.367 ГК РФ как обязательство, не имеющее срока.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательство по уплате основного долга заемщик ФИО1 перестала исполнять после 30.09.2015 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем ООО «ЭОС» обратился в суд с иском лишь 20.07.2018 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока с даты образования задолженности по периодическим платежам. Таким образом, обязательства ФИО2 перед ООО «ЭОС» по договору поручительства прекратились, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 115215 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг 95399 рублей 90 копеек и просроченные проценты 19815 рублей 59 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3504,31 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 115215 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3504,31 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья Е.Э.Васильева