Решение № 2А-74/2021 2А-74/2021(2А-821/2020;)~М-828/2020 2А-821/2020 М-828/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-74/2021

Дело № 2а-74/2021

УИД 48RS0008-01-2020-001145-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-74/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016год в размере 10359,72руб., пени за период с 02.12.2017г. по 06.02.2018г. с учетом частичной оплаты в сумме 23,14 руб. -177,92руб.

Требования мотивированны тем, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2016 год, поскольку в его собственности имелись транспортные средства: автомобили Маз 5551 г.р.з. №, Ваз -21083 г.р.з. №, Форд Фокус г.р.з. №. Ему был начислен транспортный налог за 2016г. в размере 11440руб. 29.07.2017года ФИО2 было направлено налоговое уведомление, где предлагалось уплатить транспортный налог в срок до 01.12.2017года. В связи с тем, что транспортный налог ответчик не уплатил, ему 10.02.2018года было направлено налоговое требование, в котором предлагалось оплатить налог в срок до 20 марта 2018года. Данное требование им не выполнено, 23.05.2018года истец обратился в мировой суд Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2016г. и пени. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области был вынесен 28.05.2018г., и отменен 29.10.2020года и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец - представитель МИФНС России № 1 по Липецкой области в судебное заседание не явился. ФИО3, действующая по доверенности, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал считает, что у истца истек срок обращения в суд с исковым требованием 01.05.2018г., т.к. срок предъявления требований в суд истек еще до обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьям 357,358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363, п.4 ст. 52, п.4 ст. 57 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, в этом случае обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. ст.1, 6 закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» в редакции от 01.04.2016года (действующая в налоговый период, за который истец просит взыскать недоимку) налогоплательщиками налога на транспорт являются – организации и физические лица. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства. Размер налоговой ставки согласно приложению к настоящему Закону составляет для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. – 15 руб., свыше 100 до 150л.с.- 28руб., для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150до 200л.с. -40руб..

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком в 2016 году были зарегистрированы на праве собственности транспортные средства - автомобили: автомобили- грузовой автомобиль Маз 5551 г.р.з. № с мощностью двигателя – 180л.с.; Ваз -21083 г.р.з. № с мощностью двигателя-68л.с.; Форд Фокус г.р.з. № с мощностью двигателя-115л.с.

Поскольку ответчик в 2016году являлся собственником трех транспортных средств, следовательно, он является налогоплательщиком транспортного налога и обязан был уплатить данный налог за 2016 год в срок, установленный ему в направленном 29.07.2017г. налоговом уведомлении № 28090691 от 20.07.2017, а именно до 01.12.2017года. (л.д.5-7).

Поскольку транспортный налог ответчиком в указанный срок не был оплачен ему 10.02.2018года было направлено налоговое требование №542 от 07.02.2018г., в котором предлагалось оплатить налог в срок до 20 марта 2018года ( л.д. 8-9).

Данное требование им не выполнено, 23.05.2018года истец обратился в мировой суд Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2016г. и пени. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области был вынесен 28.05.2018г., и отменен 29.10.2020года и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области (л.д.10).

14.12.2020г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, то требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчиком транспортный налог в установленный срок не уплачен (до 01.12.2017г. согласно требованию) истец правомерно начислил пеню в соответствии с ч.1 ст.75 Налогового Кодекса РФ из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования за период с 01.12.2017г. по 07.02.2018г. в сумме 201,06руб. (л.д.11).

Доводы административного ответчика о том, что налоговой инспекцией нарушен срок предъявления требований в суд, т.к. он истек 01.05.2018года, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании им норма права, и не соответствуют действительности.

В силу статей 69,70 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

По настоящему делу ФИО2 был установлен срок уплаты налога (согласно налоговому уведомлению, л.д. 5) до 01.12.2017года. Налоговое требование было направлено ему заказным письмом 10.02.2018года (л.д.9), т.е. в соответствии со ст. 69-70НК РФ трех месячный срок со дня выявления недоимки (01.12.2017г.).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. По настоящему делу ответчику был указан более продолжительный период для уплаты налога - в срок до 20 марта 2018года.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов гражданского дела №2а-664/18 находящегося в производстве мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области следует, что 23 мая 2018года ( т.е. в 6 месячный срок с момента истечения срока для уплаты налога указанного в требование об уплате налога (20.03.2018г. л.д.8) подано заявление о выдаче судебного приказа.

14 декабря 2020года, т.е. в шестимесячный срок после отмены определением и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 1 от 29 октября 2020года (л.д.10). судебного приказа от 28 мая 2018г. истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика о том, что он не проживал по месту регистрации и не получал налоговое уведомление и требование, не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Указанные документы были направлены ответчику по месту его регистрации, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений, согласно которым ответчику были направлены документы по адресу с.ФИО1 <адрес>.

Из ответа ОМВД России по Добринскому району ( л.д.43) ответчик значится зарегистрированным с 05.02.1986г. по адресу с.ФИО1 <адрес>.

Согласно паспорту гражданина РФ №, выданному 19.05.2006г. ФИО2, он значится зарегистрированным с 20.02.1986г по адресу с.ФИО1 <адрес>.

Сведений о том, что ответчик проживал по иному адресу без регистрации, и следовательно не мог получить указанные документы, не может являться основанием для освобождения его от выполнения своих обязательств перед государством, т.к. в случае выезда или перемены места жительства без снятия с регистрационного учета он может реально принять меры к переадресации почтовых отправлений.

В силу ч.4 ст. 52 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления. Налоговое уведомление передается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче налогового уведомления.

Поскольку налоговым органом, как налоговое уведомление, так и налоговое требование было направлено заказными письмами по месту регистрации ответчика, то бремя неблагоприятных для него последствий, связанных с тем, что он не проживает по месту регистрации, лежит на нем, коль скоро истец надлежащем образом в порядке установленном законом исполнил свои обязанности. Иное толкование закона было бы направлено на злоупотребление правом ответчиком.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих возражения ответчика, действия истца соответствовали требованиям налогового законодательства, сроки обращения в суд и направления ответчику как налогового уведомления, так и налогового требования соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст.114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст.ст. 103, 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 422 руб. ( 4% от удовлетворенных требований)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016год, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО1 <адрес> (ИНН <***>, СНИЛС116-695-360-80), в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области задолженность по транспортному налогу за 2016год в сумме 10359,72 руб. (десять тысяч триста пятьдесят девять руб. 72 коп.), пени в сумме 177,92 руб., а всего 10537,64 руб.

Указанные суммы перечислить в Управление Федерального казначейства

по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области), ИНН получателя 4802008548 КПП 480201001 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк р/с <***>, БИК 044206001 КБК для уплаты транспортного налога 18210604012021000110, КБК для пени 18210604012022100110

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО1 <адрес> (ИНН <***>, СНИЛС116-695-360-80) в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 422 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение вынесено 23 марта 2021г.