Решение № 2-1081/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1081/2023;)~М-1023/2023 М-1023/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1081/2023

дело № 2-58/2024г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия иска к производству суда по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки в соответствии, с которым ответчик обязался поставить сруб 6х6 на общую сумму 185000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец произвел предоплату в размере 95000 руб., однако ответчик в срок установленный договором поставку товара не осуществил, денежные средства (предоплату) до настоящего времени не возвратил. Направленная ответчику претензия, последним оставлена без исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ:

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен договор в соответствии, с которым ответчик обязался доставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сруб 6х6 высота 2,40 м., диаметром бревна 18-20 см. Доски обрезные 40х150х6-1,44 м.3; 50х150х6-1,8 м.3; 30х150х6-2 м.3. Полная стоимость сруба с доставкой 185000 руб.. В сумму входит доставка до адреса покупателя: РБ, <адрес>. Покупатель обязуется внести предоплату в сумме 95000 руб. а остальную часть 90000 руб. оплатить после доставки сруба и комплектующих.

Истцом произведена предоплата в размере 95000 руб., указанное обстоятельство не оспорено и подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, распиской и отобранным УУП и ПДН Отделения МВД России по Аскинскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 объяснением, где последний показал, что действительно получил под расписку указанную сумму у ФИО1 во исполнение вышеназванного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с односторонним отказом покупателя от договора.

Каких-либо сведений о том, что товар в последующем поставлен истцу, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 95000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2273,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, составившая 3050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2273,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3050 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов