Решение № 2-780/2021 2-780/2021~М-657/2021 М-657/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-780/2021

К делу № 2-780/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 06 июля 2021г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Лунькова В.В.,

действующего на основании удостоверения №688 от 20.03.2003г. и ордера №287546 от 06.07.2021г. выданного Тихорецким филиалом №2 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.12.2014 года по 20.05.2015 года в размере 91 252 рублей 32 копеек, государственную пошлину в размере 2 937 рублей 57 копеек.

Иск мотивирован тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 14.07.2011 года № с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Как следует из искового заявления, 29.07.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 91 252 рубля, что явилось для ООО «Феникс» основанием для обращения в суд.

Истец, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что условия кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» на всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом выполнены в полном объеме. Договорные отношения с банком закончены в июле 2014 года.

Представитель ответчика – адвокат Луньков В.В. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Пояснил, что со дня заключения кредитного договора истекло 10 лет, со дня его исполнения 7 лет, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из иска, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 14.07.2011 года №. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, о чем между указанными организациями заключено соглашение в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года.

По мнению истца, в силу заключенного соглашения с АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» приобрело право требования от ФИО1 погашения долга в размере 91 252 рублей 32 копеек.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», которые, в свою очередь, повлекли бы образование задолженности ответчика перед банком.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, при данных обстоятельствах, является факт наличия договорных отношений между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», факт наличия долга ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк», факт уступки долга ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс».

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору, что является обязательным предметом доказывания по настоящему делу.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.07.2011 года № в размере 91 252 рублей 32 копеек, а также взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 2 937 рублей 57 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина