Решение № 2А-908/2019 2А-908/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-908/2019

К делу № 2а- 908/2019 г.

23RS0009-01-2019-001258-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 24 декабря 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности - ФИО3,

представителя административного ответчика - Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю – по доверенности ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению записи в ЕГРП, незаконными и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Межмуниципальному отделу по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению записи в ЕГРП, незаконными и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование своих исковых требований указал, что в 2006 году на основании решения Брюховецкого районного суда от 18.08.2005 года за ним было признано право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие рыболовецкому колхозу «8-е Марта» Брюховецкого района, расположенные на земельном участке общей площадью 134 га, находящегося в государственной собственности, а именно: нежилое одноэтажное здание насосной <......> площадью 136,8 кв.м., нежилое одноэтажное здание насосной <......> площадью 121 кв.м., нежилое одноэтажное административное здание общей площадью 187 кв.м., нежилое одноэтажное здание столовой общей площадью 80,7 кв.м., нежилое одноэтажное здание бани общей площадью 208,3 кв.м., нежилое одноэтажное здание инкубационного цеха площадью 225 кв.м., нежилое одноэтажное здание склада общей площадью 656,6 кв.м., нежилое одноэтажное здание склада общей площадью 1606 кв.м., трансформаторную подстанцию, подводящие линии электропередач, навес шиферный площадью 221,4 кв.м., асфальтное покрытие подводящей дороги длинной 2200 м, водяной трубопровод длиной 270 м, водонапорная башня с насосом, гидросооружение, обслуживающее выростной пруд <......> площадью 9,5 га, гидросооружение, обслуживающее выростной пруд <......> площадью 12,6 га, гидросооружение, обслуживающее выростной пруд <......> площадью 5,4 га, гидросооружение, обслуживающее выростной пруд <......> площадью 9,5 га, гидросооружение, обслуживающее выростной пруд <......> площадью 7,8 га, гидросооружение, обслуживающее выростной пруд <......> площадью 8,5 га, гидросооружение, обслуживающее выростной пруд <......> площадью 6,7 га, гидросооружение, обслуживающее выростной пруд <......> площадью 7,0 га, гидросооружение, обслуживающее летний ремонтный пруд <......> площадью 6,0 га, гидросооружение, обслуживающее летний маточный пруд <......> площадью 1,9 га, гидросооружение, обслуживающее летний маточный пруд <......> площадью 1,0 га, гидросооружение, обслуживающее летний маточный пруд <......> площадью 1,5 га, гидросооружение, обслуживающее зимовальный пруд <......> площадью 0,62 га, гидросооружение, обслуживающее зимовальный пруд <......> площадью 0,62 га, гидросооружение, обслуживающее зимовальный пруд <......> площадью 0,62 га, гидросооружение, обслуживающее зимовальный пруд <......> площадью 0,62 га, гидросооружение, обслуживающее пруд <......> площадью 0,4 га, гидросооружение, обслуживающее пруд <......> площадью 0,4 га, гидросооружение, обслуживающее пруд <......> площадью 0,4 га, гидросооружение, обслуживающее пруд <......> площадью 0,4 га, гидросооружение, обслуживающее пруд <......> площадью 1,6 га, гидросооружение, обслуживающее пруд <......> площадью 1,5 га, гидросооружение, обслуживающее пруд <......> площадью 0,8 га, гидросооружение, обслуживающее пруд <......> площадью 0,8 га, гидросооружение, обслуживающее пруд <......> площадью 0,8 га.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <......> удовлетворена кассационная жалоба управляющего делами КТ «Малахов и К» ФИО5 на решение Брюховецкого районного суда от <......>, решение суда отменено и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Брюховецкий районный суд.

<......> определением Брюховецкого районного суда прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» Брюховецкого района о признании права собственности на объекты недвижимости в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, а записи в ЕГРП на недвижимое имущество сделок о праве собственности ФИО2 на это недвижимое имущество исключены из реестра не были.

С целью прекращения права собственности ФИО2 на объекты недвижимости и исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним соответствующих записей, в Брюховецкий районный суд обратился гражданин ФИО6 с заявлением о повороте исполнения решения суда от <......> по иску ФИО2 к ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» Брюховецкого района о признании права собственности на объекты недвижимости.

Согласно определению Брюховецкого районного суда от <......> заявление ФИО6 о повороте решения Брюховецкого районного суда от 18.08.2005 года удовлетворено, право собственности ФИО2 прекращено на указанные выше объекты недвижимого имущества, обязали Брюховецкий отдел Росреестра по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

14 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила определение Брюховецкого районного суда от 09.04.2012 года, указав в нем, что 16.07.2009 года определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края производство по иску ФИО2 к ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» Брюховецкого района о признании права собственности на объекты недвижимости было прекращено ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции. Где четко видно, что судом произведен поворот исполнения решения Брюховецкого районного суда от <......>, которое отменено судом кассационной инстанции <......>, а в последующем производство по делу прекращено.

Таким образом, в настоящее время и все это время, начиная с <......> судебный акт, а именно решение Брюховецкого районного суда от <......>, на основании которого за ФИО2 зарегистрировано право собственности не имеет юридической силы, в связи с чем, ФИО2 не является собственником указанных в решении объектов недвижимого имущества, и запись о регистрации права собственности на все эти объекты недвижимости подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Брюховецкому и <......>м по внесению записи <......> в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (сооружение – Гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд <......> (дамба)) с кадастровым номером <......>, расположение которого указано по адресу: <......>, <......> в отсутствие правовых оснований, не соответствующим положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 19.11.2011 года № 122-ФЗ – незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - аннулировать указанную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности – ФИО3 уточнила заявленные требования в порядке ст.46 КАС РФ, просила признать действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам по внесению записи <......> в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (сооружение – Гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд <......> (дамба)) с кадастровым номером <......>, расположение которого указано по адресу: <......>, <......><......> в отсутствие правовых оснований, не соответствующим положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 19.11.2011 года № 122-ФЗ – незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - аннулировать указанную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО4 административный иск не признала полностью и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суду пояснила, что государственная регистрация права собственности за административным истцом на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <......> осуществлена с внесением в ЕГРН сведений об объекте недвижимости на основании представленных документов ФИО2, в лице ФИО7 На момент рассмотрения дела в суде, за государственной регистрацией прекращения права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <......>, и аннулирования регистрационной записи <......> в Управление Росреестра по КК никто не обращался. Данная запись является актуальной в настоящее время. В соответствии со ст.16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, изменения и прекращения прав собственности носит заявительный характер и осуществляется на основании документов, необходимых для ее проведения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) ФИО2 на праве собственности (запись о регистрации <......>) принадлежит объект недвижимости (сооружение – Гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд <......> (дамба)) с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>, <......><......> на основании решения Брюховецкого районного суда от <......> с отметкой о вступлении в законную силу, представленному в регистрирующий орган по заявлению о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от <......> от ФИО2, в лице ФИО7, представителя по нотариальной доверенности.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия по государственному кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости в рассматриваемый период времени осуществлялись филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брюховецкому району.

При обращении в регистрирующий орган, ФИО7 был представлен технический паспорт, выданный ГУП «Краевая техническая инвентаризация Краснодарского края» от <......>, а также решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......>, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО2 на объект недвижимости (сооружение – Гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд <......> (дамба)) с кадастровым номером <......>.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент осуществления государственной регистрации, государственная регистрация возникновения, изменения и прекращения прав собственности носит заявительный характер и осуществляется на основании документов, необходимых для ее проведения.

На момент подачи заявления ФИО2 и проведения государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости административным ответчиком государственная регистрация права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <......> осуществлена в заявительном порядке, согласно поданного заявления ФИО2

Согласно информационным писем и ответов из Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Брюховецкого отдела, в их адрес не поступало заявлений от административного истца ФИО2 с ходатайством об аннулировании записи о праве собственности, либо прекращении права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <......>.

Внесение записей о государственной регистрации права предопределено гражданско-правовыми основаниями возникновения, перехода, прекращения прав. Государственная регистрация права по общему порядку носит заявительный характер и не порождает право на тот или иной объект недвижимого имущества. Проведение государственной регистрации на объект недвижимости лишь подтверждает наличие у лица права на указанный объект.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, а не проведенной государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты отнесены к основаниям осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета.

В судебных актах, представленных в Управление Росреестра не принято решение о государственной регистрации права в виде прекращения права собственности, а также о совершении тех или иных регистрационных действий.

В связи с чем, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2

Согласно ответа <......> от <......> «О рассмотрении обращения» ФИО2 поступившее из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что объект с кадастровым номером <......> не найден, и указано что в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек контура сооружения с кадастровым номером <......>, что на данный момент затрудняет прекращение либо аннулирование данной записи в ЕГРН.

В части аннулирования записи <......> в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (сооружение – Гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд <......> (дамба)) с кадастровым номером <......> суд считает невозможным, но вместе с тем, считает целесообразным во избежание нарушения прав и свобод административного истца в связи с тем, что в настоящий момент решение Брюховецкого районного суда от <......> отменено, в данной части погасить запись, так как на основании ч.5 ст. 1 Закона № 218 –ФЗ зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично, признать действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам по внесению записи <......> в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (сооружение – Гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд <......> (дамба)) с кадастровым номером <......> законными.

В части удовлетворения требований об аннулировании записи <......> в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (сооружение – Гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд <......> (дамба)) с кадастровым номером <......> отказать. Но вместе с тем, во избежание нарушения прав и свобод административного истца в связи с тем, что в настоящий момент решение Брюховецкого районного суда от <......> отменено, погасить запись <......> в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (сооружение – Гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд <......> (дамба)) с кадастровым номером <......>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова