Решение № 2-5225/2024 2-5225/2024~М-4653/2024 М-4653/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-5225/2024

Дело № 2-5225/2024

УИД 12RS0003-02-2024-0005078-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору «AUTOSAFE Simple» <номер> от <дата> в размере 140000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор <номер> на покупку транспортного средства. При заключении договора купли-продажи ФИО1 <дата> заключила с ООО «Алюр-Авто» договор «AUTOSAFE Simple», состоящий из абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий (ст. 368 Гражданского Кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей. Цена абонентского обслуживания- 30000 руб., цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии -138000 руб. Всего цена договора составила 168000 руб. Договор заключен сроком с <дата> до <дата>. <дата> ФИО1 обратилась к ООО «Алюр-Авто» с заявлением о расторжении договора «AUTOSAFE Simple» и возврате денежных средств. Письмо ответчиком получено <дата>, однако денежные средства не возвращены. С учетом срока действия договора возврату подлежат денежные средства в размере 140000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» не явился в судебное заседание, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил, какие-либо доказательства суду не представил.

Суд с учетом согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования.

<дата> по договору купли-продажи автомобиля с пробегом ФИО1 автомашину <данные изъяты>, государственный номер <номер>

<дата> между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор «AUTOSAFE Simple» <номер>, включающий условия абонентского договора на обслуживание сроком по <дата><номер> договора) и условия опционного договора - соглашения о выдаче независимой гарантии.

Согласно условиям договора исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право требования и получения услуг трасологической экспертизы, пожарно-технической экспертизы, автотехнической (ситуационной) экспертизы, оценки автомобиля (автоэкспертизы), услуг эвакуации. Также по условиям договора ООО «Алюр-Авто» предоставляет заказчику независимые гарантии «Продление гарантии», «Оплата кредита». Стоимость абонентского обслуживания составляет 30000 руб., вознаграждение за выдачу независимой гарантии – 138000 руб. Общая цена договора – 168000 руб.

Денежные средства по договорам с ООО «Алюр-Авто» оплачены ФИО1 в полном объеме.

<дата> ФИО1 в адрес ООО «Алюр Авто» направила заявлением, в котором указала, что отказывается от договора «AUTOSAFE Simple» <номер> и просит вернуть ей на представленные реквизиты банковского счета оплаченные по договору денежные средства в размере 168000 руб. Письмо получено ООО «Алюр-Авто» <дата>.

Доказательств возврата денежных средств не имеется.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает на предусмотренное законом право потребителя отказаться от договора, а также на то, что не имела возможности отказаться от заключения договора о предоставлении услуг, какие-либо услуги ей не были оказаны.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с честью 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за правотребовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому времени расходов.

Договором «AUTOSAFE Simple» от <дата> предусмотрено, что абонентская плата за абонентское обслуживание оплачивается единовременным платежом в размере 30000 руб. (пункт <номер>), срок действия абонентского обслуживания с <дата> по 14.04.2026 (пункт <номер>).

Согласно п. 15 договора AUTOSAFE Simple» от <дата> вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (п. <номер> договора) составляет 138000 руб.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. <номер> договора) и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (<номер>) и составляет 168000 руб. (<номер> договора AUTOSAFE Simple»).

Согласно пункту 19 указанного договора во всем остальном, что не предусмотрено этим договором, его стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Вопросы расторжения договора его положениями не урегулированы.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не пользовалась услугами ООО «Алюр-Авто», не нуждалась в них.

Не имеется доказательств оказания каких-либо услуг по агентскому договору.

Доказательств несения каких-либо расходов по организации услуг по данному конкретному договору в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.

При этом то, что истец на протяжении действия абонентского договора не воспользовался предусмотренными абонентским договором услугами, не освобождает его от несения расходов пропорционально сроку действия договора.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи c чем ответчиком услуга предоставлялась неполное оплаченное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Заявление истца об отказе от исполнения договора получено ООО «Алюр-Авто» <дата>, с этого дня договор считается расторгнутым. Соответственно период действия договора с <дата> по <дата> составляет 122 дня.

Уплаченная истцом сумма в размере 30000 руб. является платой за все время действия абонентского договора и подлежит равномерному распределению на весь срок его действия и при отказе от него истцу подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, исходя из стоимости абонентского обслуживания 4,15 руб. в день.

Ответчик ООО «Алюр-Авто» в пользу истца должен был вернуть уплаченные по абонентскому договору денежные средства в размере 24979,70 руб. (30000 руб. –5020,30 руб. – плата за период действия абонентского договора).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из содержания договора «AUTOSAFE Simple» <номер> в части соглашения о предоставлении независимых гарантий следует, что ООО «Алюр-Авто» ФИО1 предоставлены независимые гарантии «Продление гарантии», «Оплата кредита».

Бенефициары – станции технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис», указанные на обратной стороне независимой гарантии (п. 2 независимой гарантии).

Срок действия независимой гарантии «Продление гарантии» составляет 24 месяца и 14 календарных дней, и начинается после даты окончания срока, в течение которого завод- изготовитель ТС осуществляет гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи данной независимой гарантии действует гарантия завода-изготовителя на ТС (<номер> независимой гарантии), после <дата>, если на дату выдачи независимой гарантии гарантия завода-изготовителя на ТС не действует (<номер> независимой гарантии).

Срок действия гарантии «Оплата кредита» - с <дата> по <дата> (<номер> независимой гарантии). Бенефициар – коммерческий банк РФ, выдавший принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в <номер> гарантии (<номер> независимой гарантии «Оплата кредита»).

Материалы дела не содержат сведений о том, что гарантом были получены требования бенефициаров об исполнении обязательства по независимой гарантии.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статья 450, 450.1 ГК РФ) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному с ООО «Алюр-Авто» договору «AUTOSAFE Simple» <номер>, реализовал предусмотренное законом право на отказа о исполнения договора, уплаченные в рамках договора «AUTOSAFE Simple» <номер> денежные средства в части оплаты стоимости независимой гарантии подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 138000 руб.

Доказательств возврата денежных средств не имеется.

Таким образом, возврату подлежали денежные средства в размере 162 979,70 руб., исходя из расчета: 138000 руб. + 24979,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140000 руб. Рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 140000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя ООО «Алюр-Авто», выразившегося в неудовлетворении в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченных по нему денежных средств, установлено судом, то с указанного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая в соответствии с принципами разумности и справедливости, определяется судом в размере 4000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 72000 руб. ((140000 руб. + 4000 руб.)/2).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Алюр-Авто» в размере 8200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты><номер>) оплаченные по договору от <дата> денежные средства в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 72000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной «Алюр-Авто» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 8.11.2024