Решение № 2-6207/2019 2-6207/2019~М-3218/2019 М-3218/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-6207/2019

Дело№2-6207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

Установил:

Истец Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] должностными лицами Нижегородского нагорного отдела инспекции в адрес единого государственного реестра недвижимости направлен запрос о предоставлении сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно, квартиры [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] в адрес Нижегородского нагорного отдела инспекции в ходе личного приема, поступило обращение ФИО2, включающее в себя вопрос о перепланировке квартиры [ адрес ]. Исходя из представленных сведений, собственником квартиры является ФИО1

[ 00.00.0000 ] начальником Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции –главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому и Приокскому районам вынесен приказ [ № ] о проведении инспекционного обследования жилищного фонда по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] в адрес собственника квартиры [ адрес ] ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направление уведомление [ № ] о проведении инспекционного обследования, назначенного на [ 00.00.0000 ] в 14.00час.

[ 00.00.0000 ] по результатам инспекционного обследования, проведенного по адресу: [ адрес ] установлено, что доступ в квартиру по предварительному согласованию не предоставлен, в связи с чем, 14.40час. должностными лицами Нижегородского нагорного отдела инспекции составлен акт инспекционного обследования [ № ] с фиксацией факта о не предоставлении доступа собственником квартиры [ адрес ] ФИО1

[ 00.00.0000 ] начальником Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции –главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому и Приокскому районам вынесен приказ [ № ] о проведении инспекционного обследования жилищного фонда по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] в адрес собственника квартиры [ адрес ] ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направление уведомление [ № ] о проведении инспекционного обследования, назначенного на [ 00.00.0000 ] в 14.00час.

[ 00.00.0000 ] по результатам инспекционного обследования, проведенного по адресу: [ адрес ] установлено, что доступ в квартиру по предварительному согласованию не предоставлен, в связи с чем, 14.40час. должностными лицами Нижегородского нагорного отдела инспекции составлен акт инспекционного обследования [ № ] с фиксацией факта о не предоставлении доступа собственником квартиры [ адрес ] ФИО1

В силу того, что собственником квартиры [ адрес ] в допуске должностных лиц Нижегородского нагорного отдела инспекции на объект отказано, указанный допуск может быть осуществлен только по решению суда.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 собственника квартиры [ адрес ] обеспечить доступ в указанное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником ? доли в указанной квартире. Надлежащего уведомления о проведении обследования квартиры он не получал, первое уведомление им было получено после назначенной даты обследования, о втором уведомлении ему ничего не известно.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию ответчика, пояснила, что ей, как собственнику ? доли указанной квартире каких-либо уведомлений о необходимости предоставления доступа в квартиру не направлялось.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица ФИО2

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 Конституции РФ жилище в РФ неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения (ч. 1 и 2).

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и(или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (ч. 3).

По смыслу данной нормы нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом наличием обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3 ЖК РФ, суд не связан.

Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 24.12.1993 года "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ" разъяснил, что исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ и положением о государственной жилищной инспекции, утвержденным постановлением Правительства от 29.11.2013 N 885, государственная жилищная инспекция входит в систему органов исполнительной власти и является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 4.2.2 Положения Госжилинспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право беспрепятственного доступа на все подконтрольные объекты, находящиеся на территории Нижегородской области при предъявлении должностным лицом Госжилинспекции служебного удостоверения и вручении копии приказа о проведении проверки.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что собственниками квартиры [ адрес ] являют ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждый.

[ 00.00.0000 ] в адрес Нижегородского нагорного отдела инспекции в ходе личного приема, поступило обращение ФИО2, включающее в себя вопрос о перепланировке квартиры [ адрес ]. Вместе тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действиями собственников квартиры [ адрес ] нарушаются права ФИО2, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что с ответчиком ФИО1, как с собственником квартиры, было согласовано время обследования, путем направлению двух уведомлений.

Вместе с тем, как следует, из материалов дела уведомление от [ 00.00.0000 ] было направлено в адрес ответчика [ 00.00.0000 ] , было получено адресатом [ 00.00.0000 ] , сведений о получении ответчиком второго уведомления материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащего уведомления о проведении обследования ответчику со стороны истца направлено не было, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик намеренно не предоставляет истцу доступ в квартиру, чем нарушает действующее законодательство, материалы дела не содержат.

При этом суд также учитывает, что ответчик является собственником лишь ? доли в праве собственности на квартиру, второму собственнику ФИО3 уведомления о проведении обследования квартиры не направлялись. Сведения о том, что ФИО3 также является собственником доли квартиры, имелись у истца на момент решения вопроса о проведении обследования жилого помещения.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовые основания для ограничения гарантий неприкосновенности, принадлежащего ответчику жилого помещения отсутствуют, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: О.В.Байкова