Решение № 2-2357/2025 2-2357/2025~М-1960/2025 М-1960/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2357/2025

УИД: 31RS0022-01-2025-003581-72 производство № 2-2357/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Ханановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал следующее.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) предоставил ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 168% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога, по которому заемщик предоставил в залог, принадлежащий ему автомобиль Марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Ссылаясь на то, что сумма основного долга и проценты в установленные договором сроки ответчиком не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в сумме 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 25 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., обратить взыскание на автомобиль Марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска, полагала необходимым определить начальную стоимость реализации движимого имущества в размере 15 000 руб., отказавшись от права предоставить оценку транспортного средства на дату рассмотрения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, участие представителя не обеспечил. Извещен заказным электронным отправлением по адресу его регистрации и места жительства.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

В связи с отсутствием у суда достоверных сведений об уведомлении ответчика о дате судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) предоставил ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 168% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога, по которому заемщик предоставил в залог, принадлежащий ему автомобиль Марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в оригинале в материалы дела подтверждается, что денежные средства в сумме 15 000 руб. были переданы от истца ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к ФИО3 с требованиями о возврате долга и оплаты процентов, однако ответчик от исполнения своих обязательств отказался.

В установленный законом срок, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату долга, в этой связи, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 договора займа заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 168% годовых.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование суммой займа, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, является арифметически верным, а потому принимается судом в основу выносимого решения.

Следовательно, в соответствии с условиями договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 25 200 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога, по которому в залог ФИО2 предоставлен спорный автомобиль. Залоговая стоимость транспортного средства согласно договору составляет 15 000 руб.

По состоянию на момент рассмотрения спора задолженность ФИО3 не погашена и составляет 40 200 руб.

Оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, из представленных доказательств не усматривается. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Как усматривается из ответа на запрос из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль Марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за П. В.В.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений)

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При таком положении по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Данная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 №88-1779/2022.

Возникшие спорные правоотношения сторон, регулируются подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, который применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 1 июля 2014 г., согласно которому залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что на момент совершения данной сделки сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены не были.

Каких-либо сведений, доказательств того, что иной собственник знал или должен был знать о наличии залога в отношении спорного транспортного средства, не имеется, как и не имеется сведений и о том, что он действовал заведомо недобросовестно.

Из материалов дела следует, что залог спорного автомобиля на момент его приобретения новым собственником не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что исключало возможность приобретателю установить его наличие при заключении возмездной сделки.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль приобретен новым собственником по возмездной сделке, он является добросовестным приобретателем ввиду отсутствия на момент совершения данной сделки сведений о залоге в реестре.

В этой связи, исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль - Марка, № года выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года