Постановление № 5-226/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-226/2019

<данные изъяты>

Дело № 5-226/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2019 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, не работающего, инвалидом не являющегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 6 мая 2019 года в 18.25 часов, находясь в общественном месте – <адрес>, действуя с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя вызывающе в присутствии <данные изъяты>., не реагируя на его требование прекратить противоправные действия, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 с выявленным правонарушением согласился, вину в правонарушении признал, в правонарушении раскаялся, указав, что ругался, находясь в состоянии опьянения, шёл с поминок.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 390483 от 6 мая 2019 года, где изложены обстоятельства правонарушения; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> из которого следуют обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; показаниями <данные изъяты> от 6 мая 2019 года, сообщившего обстоятельства и описавшего поведение ФИО1, выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте, не реагировавшего на его замечание, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей наступление административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Несмотря на произведённую квалификацию действий ФИО1, достаточных доказательств его виновности в совершении данного правонарушения должностным лицом не представлено, поскольку материалы дела не содержат ни показаний, ни рапорта сотрудника полиции <данные изъяты>., не содержат сведений о том, что <данные изъяты> является сотрудником полиции, находился на службе по охране общественного порядка, будучи экипирован в форменную одежду и наделённый правами сотрудника полиции, при этом допрошенный по делу свидетель ФИО2, давая показания относительно невыполнения ФИО1 требований сотрудника полиции, конкретных показаний относительно каким именно сотрудником полиции и в связи с чем было выдвинуто требование ФИО1, не пояснил, тем самым противореча рапорту полицейского <данные изъяты> также рапорт <данные изъяты>. противоречит составленному по делу протоколу об административном правонарушении в части выдвижения ФИО1 требований со стороны должностного лица.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются недостаточными, а представленные, по своей сути противоречивы, в связи с чем возникают сомнения виновности ФИО1 в совершении правонарушения, связанного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, трактуемых в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в его пользу.

Вместе с тем, иные представленные и исследованные в суде доказательства, судья признаёт достаточными, в связи с чем признаёт ФИО1 виновным в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторность совершённого административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельств и, поскольку применяемого в отношении ФИО1 исправительного воздействия оказывается недостаточно и он продолжает совершать нарушение общественного порядка, признаёт невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, определив срок, достаточный для его исправления.

В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1, подлежит зачёту в срок административного ареста в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.35 часов 7 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок административного задержания в период с 19.26 часов 6 мая 2019 года до 15.35 часов 7 мая 2019 года.

Для отбывания административного ареста поместить ФИО1 в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 7 мая 2019 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-226/2019 в Надымском городском суде ЯНАО.