Решение № 2-2019/2025 2-2019/2025~9-1148/2025 9-1148/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2019/2025

Дело № 2-2019/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002301-41

Стр. 2.214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при секретаре Петруневой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Воронеж Бескороваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 967 222 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 05.08.2025 в размере 530951,90 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по день вынесения судом решенияв размере, исчисленном исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения, по день фактическогоисполнения обязательства - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу находится уголовное дело № №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 1 730222руб., принадлежащих ФИО1 Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что на её имя открыт лицевой счёт № № в ПАО «СКБ-Банк», а также банковская карта № №, открытая на ее имя в ПАО «Почта Банк». На данный лицевой счёт, а также банковскую карту она откладывала денежные средства в течении всего времени, которые получала за работу, до того, как ушла на пенсию.12.04.2021,примерно в 11 часов 00 минут на ее абонентский номер № поступил звонок с номера №, человек представился сотрудником Центрального банка, пояснив, что с ее счетов были произведены попытки снятия денежных средств мошенниками, а именно с лицевого счета, открытого в ПАО «СКБ-Банк», а также с банковской карты № № ПАО «Почта Банк». Для того, чтобы обезопасить данные счета и находящиеся на них денежные средства, ей необходимо было снять денежные средства и перевести с помощью банкомата «Тинькофф», расположенного на 2 этаже в ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: по ул. Кольцовская, д.35, г. Воронеж. Далее, ФИО1 направилась снимать денежные средства с ПАО «СКБ-БАНК» в филиале банка, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, д. 7, г. Воронеж. Через кассу банка ей выдали с лицевого счета 1 567 422 рублей 69 копеек. После этого, получив денежные средства, она направилась по указанному адресу: ул. Кольцовская, д. 35, г. Воронеж в ТЦ «Галерея Чижова», где на 2 этаже через банкомат «Тинькофф» внесла денежные средства на счета, которые были указаны сотрудником банка, который все время находился с ней на связи. На счет № она внесла через банкомат денежные средства в размере 467 422 рубля, далее на счет № внесла сумму 500 000 рублей, на счет № внесла наличные денежные средства в размере 500 000 рублей. Общая сумма перевода составила 1 467 422 рубля. На следующий день, 13.04.2021 примерно в 10 часов 00 минут с ней снова связался тот же сотрудник банка, который пояснил, что была снова произведена попытка снятия денежных средств с банковской карты в ПАО «Почта Банк». Для того, чтобы обезопасить данные денежные средства их необходимо снять и перевести с помощью банкомата на указанный им счет. После чего ФИО1 направилась в филиал офиса ПАО «Почта Банк» расположенного по адресу: пр-кт Революции, д. 25, г. Воронеж, где сняла с помощью банкомата с принадлежащей ей банковской карты № № денежные средства на сумму 262 800 рублей. Далее, она снова направилась в ТЦ «Галерея Чижова» где также с помощью банкомата «Тинькофф» внесла сумму в размере 262 800 рублей на указанный счет сотрудником банка, который также все время разговаривал с ней по телефону и диктовал номер счета, а именно №. Сотрудник банка пояснил, что данные денежные средства она обезопасила и они будут возвращены ей в ближайшее время в те банки, с которых их снимала. После этого, ФИО1 поняла, что с ней работали мошенники и направилась в отдел полиции для того, чтобы сделать заявление.Таким образом, ФИО1 был причинён материальный ущер особо крупном размере на сумму 1 730 222 рубля, данный ущерб для нее значительный.В ходе расследования уголовного дела установлено, что карта № (основной счет №) принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанный счет поступили денежные средства от ФИО1 в размере 467 222 руб. и 500 000 руб., а всего 967 222 руб. Из приложенной банком выписки по указанному счету следует, что 12.04.2021 на него поступили средства в общей сумме 967222 руб.При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имеет.Также осуществлять какие-либо действия с финансовыми средствами в банковском счете № № (карта № №) может только лицо, обладающее сведениями о пароле и ПИН-коде, единственным обладателем которых является ФИО3 и которые она не вправе была разглашать.Допрошенная в рамках уголовного дела ФИО2 пояснила, что до 2022 года у нее была фамилия ФИО4. Примерно летом 2021 года к ней обратилась знакомая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пользуется абонентским номером №, и спросила хочет ли она заработать, на что ФИО2 ответила, что да и сообщила, что необходимо открыть банковские карты различных банков, для каких именно целей она не уточнила, такие как «Альфа Банк», так же она попросила открыть карты в различных других банках, каких именно не помнит, что она так же сделала, но какие конкретные банки пояснить не смогла. ФИО6 открыла банковскую карту банка «Альфа Банк», номер счета № №, которую получила в офисе «Альфа Банк», расположенном по адресу: <...>. После получения вышеуказанной банковской карты она сразу передала ее ФИО5, за что та передала ей наличные денежные средства в размере 4 000 рублей, что она с ней делала в последующем ей не известно.При указанных обстоятельствах, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 967222 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. ФИО1, являющаяся пенсионером, в силу возраста сама обратиться в суд с иском о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может. Также она не имеет юридического образования, у нее отсутствуют денежные средства для оплаты представителя, в связи с чем прокурор обратился в защиту интересов гражданина с настоящими исковыми требованиями в суд.

Старший помощник прокурора Центрального района города Воронеж Бескороваева М.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ранее в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 18.06.2025, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2023 следователем ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. ВоронежуФИО7 возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 15.04.2021,12.04.2021 примерно в 11 часов 00 минут на ее абонентский номер № поступил звонок с номера №, человек представился сотрудником Центрального банка, пояснив, что с ее счетов были произведены попытки снятия денежных средств мошенниками, а именно с лицевого счета № №, открытого в ПАО «СКБ-Банк», а также с банковской карты № №, открытой в ПАО «Почта Банк». Для того, чтобы обезопасить данные счета и находящиеся на них денежные средства, ей было предложено снять денежные средства и перевести их с помощью банкомата «Тинькофф», расположенного на 2 этаже в ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: <...>. Далее, ФИО1 направилась снимать денежные средства с ПАО «СКБ-БАНК» в филиале банка, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, д. 7, г. Воронеж. Через кассу банка ей выдали с указанного лицевого счета 1 467422,69 рублей. Получив денежные средства, ФИО1 направилась в ТЦ «Галерея Чижова», расположенный по адресу: <...>, где на 2 этаже через банкомат «Тинькофф» внесла денежные средства на счета, которые были указаны сотрудником банка, который все время находился с ней на связи. На счет № № она внесла через банкомат денежные средства в размере 467 422 рубля, на счет № № внесла сумму 500 000 рублей, на счет № № внесла наличные денежные средства в размере 500 000 рублей. Общая сумма перевода составила 1 467 422 рубля. На следующий день, 13.04.2021 примерно в 10 часов 00 минут с ней снова связался тот же сотрудник банка, который пояснил, что была снова произведена попытка снятия денежных средств с банковской карты в ПАО «Почта Банк». Для того, чтобы обезопасить данные денежные средства, их необходимо снять и перевести с помощью банкомата на указанный им счет. После чего ФИО1 направилась в филиал офиса ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: пр-кт Революции, д. 25, г. Воронеж, где сняла с помощью банкомата с принадлежащей ей банковской карты № № денежные средства на сумму 262 800 рублей. Далее, она снова направилась в ТЦ «Галерея Чижова», где также с помощью банкомата «Тинькофф» внесла сумму в размере 262 800 рублей на указанный счет сотрудником банка, который также все время разговаривал с ней по телефону и диктовал номер счета, а именно №. Сотрудник банка пояснил, что данные денежные средства она обезопасила, и они будут возвращены ей в ближайшее время в те банки, с которых их снимала. После этого, ФИО1 поняла, что с ней работали мошенники и направилась в отдел полиции для того, чтобы сделать заявление. Таким образом, ФИО1 был причинён материальный ущер особо крупном размере на сумму 1 730 222 рубля, данный ущерб для нее значительный.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 19.12.2024, примерно летом 2021 года к ней обратилась ее знакомая ФИО5, и спросила хочет ли она заработать, на что ФИО2 ответила положительно, после чего ФИО5 сообщила, что необходимо открыть банковские карты различных банков, не уточнив для каких именно целей, такие как «Альфа Банк». После чегоФИО6 открыла банковскую карту банка «Альфа Банк», номер счета№ №, которую получила в офисе «Альфа Банк», расположенном по адресу: <...>. После получения вышеуказанной банковской карты она сразу передала ее ФИО5, за что та передала ей наличные денежные средства в размере 4 000 рублей.Дальнейшие действия ФИО5 с переданной картой ей не известны.

Материалами расследования уголовного дела и поступившими во исполнение судебного запроса сведениями подтверждено, что на имя ФИО1 открыты лицевой счёт № № в ПАО «СКБ-Банк», а также банковская карта № № в ПАО «Почта Банк»,ФИО6 принадлежит карта № № (счет № №).

Из поступившей по запросу суда информациииз АО «Альфа-Банк»,следует, что 12.04.2021 на счет № № (карта № №), принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства от ФИО1 в общей сумме 490 000 рублей, путем множественных переводов с карты денежных средств в размере 14700рублей (32 раза) и 9800 рублей (2 раза), в подтверждение чего приложены выпискаи сведения о транзакциях по карте.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО6 не имела.

При указанных обстоятельствах, на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 490000рублей.

Неосновательное обогащение ФИО6 за счет О.И.ВБ. свыше 490000 рублей не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства истца ФИО1 были получены ответчиком ФИО6 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательств обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 490000 рублей. При этом суд исходит из того, что ответчик как владелец счета и привязанной к ней банковской карты самостоятельно распорядилась судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому именно на стороне ответчика как непосредственном получателе денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований имеет место неосновательное обогащение.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

С учетом вышеизложенного, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного в материалы дело не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 490000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 490000 рублей ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Поскольку ответчику ФИО6 неосновательно поступила денежные средства в размере 490 000 рублей 12.04.2021, то моментом, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении, следует считать 12.04.2021.

Как разъяснено в пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в силу указанных разъяснений в резолютивной части решения должна быть указана сумма предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, исчисленная на дату его вынесения, принимая во внимание, что стороной истца расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 12.04.2021 по 05.08.2025, суд считает необходимым скорректировать период взыскания, произвести расчет указанных процентов за период с 12.04.2021 по 15.08.2025.

Размер процентов за период с 12.04.2021 по 15.08.2025 составит 271399,57рублей, исходя из формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

12.04.2021 – 25.04.2021

14

365

4,5

845,75

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
3356,16

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

3027,26

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

4275,75

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

3805,89

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

5638,36

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

6390,14

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

1785,48

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

11276,71

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

5249,04

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

4322,74

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

2658,08

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

5228,90

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
6014,25

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

31010,96

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

2510,41

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

5477,26

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

7329,86

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

9867,12

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3007,12

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

44983,61

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

11808,20

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

10683,61

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

18274,59

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

44824,93

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

13156,16

28.07.2025 – 15.08.2025

19

365

18

4591,23

Исходя из заявленных требований, проценты также подлежат начислению начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств в размере 490000 рублей, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положениями статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма госпошлины, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составляет 20227,99 рублей ((761399,57-500 000)х2%+15000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (№) неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 15.08.2025 в размере 271399,57рублей, а всего 761399,57 (семьсот шестьдесят одна тысяча триста девяносто девять рублей 57 копеек) рублей.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, начиная с 16.08.2025 по день фактической уплаты денежной суммы неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Воронеж в размере 20227,99 (двадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 28.08.2025