Решение № 2-3945/2017 2-3945/2017~М-3669/2017 М-3669/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3945/2017

Дело № 2-3945/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал на то, что 02.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п.п. 1.1 Договора истец предоставил ответчику заем в размере 494 000 руб. под 24% годовых сроком до 31.05.2014. 10.04.2017 ответчиком была выплачена истцу сумма займа в размере 8 000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик обязался вернуть до 01.05.2017. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в размере 486 000 рублей, так и не исполнил. Неоднократные требования истца к ответчику о том, чтобы он вернул полученные по договору денежные средства, результатов не принесли. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.06.2016 по 26.07.2017 в сумме 55616 руб. 60 коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа № 3 от 02.11.2013 в размере 486 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 616 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8140 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила к требованиям применить срок исковой давности. Указала, что договор займа является безденежным, ответчик денежные средства от истца не получал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 02.11.2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 3, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 494 000 рублей сроком до 31 мая 2014 года, под проценты в размере 24 % годовых.

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, подписан сторонами. Факт передачи денежных средств в сумме 494 000 руб. подтвержден имеющимися подписями сторон в договоре.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинный договор займа представлен в суд истцом, то суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Каких - либо доказательств возврата в полном объеме суммы долга либо безденежности договора займа ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), суду не представлено.

С учетом положений указанных норм действующего законодательства суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании долга по договора займа в размере, заявленном истцом, в сумме 486 000 рублей.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в тех случаях, когда проценты начислялись до 01.06.2015 и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции ); с 01.08.2016 – на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды действующей редакции (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53317 руб. 98 коп.:

с 01.06.2016 по 15.06.2016 (486 000 руб. х 15 дн. х 7,71% / 366) = 1535,68 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (486 000 руб. х 29 дн. х 7.93% / 366) = 3053,70 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (486 000 руб. х 17 дн. х 7,22% / 366) = 1629,83 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (486 000 руб. х 49 дн. х 10,5% / 366) = 6831,89 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (486 000 руб. х 104 дн. х 10% / 366) = 13809,84 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (486 000 руб. х 85 дн. х 10% / 365) = 11317,81 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (486 000 руб. х 36 дн. х 9,75% / 365) = 4673,59 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (486 000 руб. х 48 дн. х 9,25% /365) = 5911,89 руб.

с 19.06.2017 по 26.07.2017 (486 000 руб. х 38 дн. х 9% / 365) = 4553,75 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.05.2017 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № 3 от 02.11.2013 в сумме 494 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8140 рублей.

18.05.2017 данное исковое заявление принято к производству Рубцовского городского суда.

Определением Рубцовского городского суда от 11.07.2017 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая, что первоначально истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности и неистекшая часть составляла менее 6 месяцев. Исковое заявление оставлено было рассмотрение по основанию, дающему истцу на продление срока исковой давности. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 21.09.2017.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8099 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 486 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 26.07.2017 в сумме 53317 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 099 руб. 30 коп., всего взыскать 547 417 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова