Решение № 2А-4126/2024 2А-4126/2024~М-2923/2024 М-2923/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-4126/2024

Производство № 2а-4126/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006522-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного истца – Чжан Бо – ФИО1, представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданки Китайской Народной Республики Чжан Бо к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, начальнику УМВД России по Амурской области ФИО3, инспектору ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6 о признании незаконным решений о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

Гражданка КНР Чжан Бо, действуя в лице своего представителя – ФИО1, - 25 апреля 2024 года обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением УМВД России по Амурской области от 25 марта 2024 года № 95 ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, то есть до 15 июля 2026 года, а также сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. По мнению органа миграционного контроля, Чжан Бо нарушены п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также положения п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку Чжан Бо превысила допустимый срок пребывания в Российской Федерации на 3 дня. С данным решением согласиться нельзя, поскольку Чжан Бо уже длительное время регулярно проживает на территории Российской Федерации, активно занимается инвестиционной деятельностью, способствует вложению китайских инвестиций в российский бизнес, активно участвует в благотворительной деятельности, имеет постоянное место жительства в г. Благовещенск Амурской области, владеет разговорной русской речью, поддерживает российские обычаи и традиции. Кроме того, Чжан Бо является матерью сына-студента, обучающегося на платной основе в Дальневосточном федеральном университете, полностью находящегося на иждивении Чжан Бо. Указанные обстоятельства, вопреки позиции органа миграционного контроля, в полной мере свидетельствуют о наличии у Чжан Бо устойчивых социальных связей с Российской Федерацией, о ее желании быть полезной российскому обществу и государству. Превышение Чжан Бо срока пребывания в Российской Федерации лишь на три дня является не закономерным результатом ее отношения к национальному законодательству и правопорядку, а в большей мере свидетельствует о случайном стечении жизненных обстоятельств, в том числе обычном арифметическом просчете, иных нарушений в сфере миграционного законодательства допущено не было. В дальнейшем Чжан Бо не нарушала срока пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток. Применимые в отношении Чжан Бо в обжалуемом решении меры воздействия не могут носить соразмерный и сопоставимый характер допущенному ею нарушению в сфере миграционного законодательства.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить: решение УМВД России по Амурской области № 95 от 25 марта 2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Китайской Народной Республики Чжан Бо; решение УМВД России по Амурской области № 10 от 26 марта 2024 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке Китайской Народной Республики Чжан Бо.

Определением суда от 22 мая 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: начальник УМВД России по Амурской области ФИО3, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, полагал, что допущенное административным истцом нарушение не сопоставимо с последствиями, порождаемыми оспариваемыми решениями, настаивал на том, что у Чжан Бо имеются устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, административный истец принимает участие в благотворительной деятельности, в России проживает ее сын, который является студентом, при этом нуждается в общении с матерью.

Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что доводы, на которые ссылаются административный истец и ее представитель, не обоснованы, обжалуемые решения являются законными, обоснованными, приняты уполномоченным органом. Нормы статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" являются императивными, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия иных решений, отсутствовали. Наличие у Чжан Бо устойчивых социальных связей не установлено, тот факт, что ее сын проживает и обучается в России, сам по себе об обратном не свидетельствует.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, административный истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2024 г. УМВД России по Амурской области принято решение № 95 о неразрешении въезда гражданке КНР Чжан Бо, *** года рождения, в Российскую Федерацию, которым ей закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 15 июля 2026 г., в связи с превышением срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. В данном решении указано, что время пребывания Чжан Бо в России в период в 180 дней, исчисляемый с 2 февраля 2023 года по 31 мюля 2023 года, составило 93 дня. Следовательно, превышение допустимого срока пребывания составило 3 дня.

Настоящее решение утверждено начальником УМВД России по Амурской области ФИО3

В связи с принятием решения о неразрешении въезда, решением УМВД России по Амурской области от 26 марта 2024 года № 10 гражданке КНР Чжан Бо, *** года рождения, сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

Полагая вышеуказанные решения УМВД России по Амурской области незаконными, административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанность наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 12 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 г. № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы.

Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию.

Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 26.1 Порядка, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из материалов дела, гражданке КНР Чжан Бо, *** года рождения, была выдана многократная обыкновенная виза ШЕН 277663, которая действует 90 дней из каждых 180 дней. На основании данной визы Чжан Бо прибыла на территорию Российской Федерации 2 февраля 2023 года. Таким образом, период в 180 суток, в котором разрешено пребывать на территории Российской Федерации 90 суток суммарно, исчислялся до 31 июля 2023 года включительно.

Из выписки АС ЦБДУИГ, данных паспорта гражданки КНР Чжан Бо следует, что гражданка Чжан Бо прибыв на территорию Российской Федерации 2 февраля 2023 года, убыла с территории Российской Федерации 16 марта 2023 года (43 дня), после чего въехала в Российскую Федерацию 20 марта 2023 года, выехала 28 марта 2023 года (9 дней), въехала обратно 10 апреля 2023 года, выехала 19 апреля 2023 года (10 дней), въехала 9 мая 2023 года, выехала 18 мая 2023 года (10 дней), въехала 4 июня 2023 года, выехала 11 июня 2023 года (8 дней), въехала 23 июня 2023 года, выехала 27 июня 2023 года (5 дней), въехала 5 июля 2023 года, выехала 8 июля 2023 года (4 дня), въехала 12 июля 2023 года и выехала 15 июля 2023 года (4 дня). Таким образом, Чжан Бо в течение указанного периода пребывала на территории Российской Федерации суммарно 93 дня, превысив допустимый срок пребывания на 3 дня.

В связи с установлением данных обстоятельств, УМВД России по Амурской области 25 марта 2024 года на основании пп. 12 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» приняло решение № 95 о неразрешении въезда гражданке КНР Чжан Бо, *** года рождения, в Российскую Федерацию, что, в свою очередь, явилось основанием для принятия 26 марта 2024 года решения № 10 о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации.

Между тем, судом учитывается, что согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных, в частности, в постановлениях от 16 февраля 2016 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 20 октября 2016 года N 20-П и от 6 октября 2022 года N 41-П, вытекает, что государство в силу предписаний Конституции Российской Федерации и соотносимых с ними положений международно-правовых актов вправе - при неукоснительном соблюдении конституционных требований - использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как установлено судом, действительно, гражданкой КНР Чжан Бо срок временного пребывания в Российской Федерации был нарушен, следовательно, у административного ответчика имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, указанный срок был нарушен незначительно: срок незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданки КНР Чжан Бо составил три дня.

Согласно представленным материалам, гражданка КНР Чжан Бо, *** года рождения, к административной ответственности (в том числе за нарушение миграционного законодательства РФ) на территории РФ не привлекалась, нарушений публичного порядка не допускала. Согласно копии постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2021 года по делу № 1-30/2021, уголовно дело по ст. 177 УК РФ, возбужденное в отношении Чжан Бо, было прекращено в связи с примирением сторон, при этом сам по себе факт возбуждения уголовного дела по указанной статье не свидетельствует о пренебрежительном отношении гражданки КНР Чжан Бо к действующему на территории Российской Федерации законодательству, наличии с ее стороны угрозы охраняемым законом правам, общественным и государственным интересам, судимости за совершение каких-либо преступлений гражданка Чжан Бо не имеет. Согласно информации, представленной УФНС России по Амурской области, Чжан Бо является учредителем и руководителем нескольких юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в г. Благовещенске Амурской области, сведения о допущении налоговых правонарушений отсутствуют. Оспариваемые решения административный ответчик не обосновывает наличием реальной необходимости защиты публичных интересов общества и государства от противоправных действий административного истца, а также какими-либо иными правомерными целями, за исключением установленного однократного нарушения Чжан Бо требований миграционного законодательства о сроке пребывания на территории Российской Федерации, имевшего непродолжительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения административного ответчика не являются обоснованными и необходимым в демократическом обществе, порождаемые ими для административного истца негативные правовые последствия не соразмерны защищаемым публично-правовым интересам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, административные исковые требования гражданки КНР Чжан Бо к УМВД России по Амурской области о признании незаконными решений № 95 от 25 марта 2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и № 10 от 26 марта 2024 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить обязанность на УМВД России по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление гражданки Китайской Народной Республики Чжан Бо к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, начальнику УМВД России по Амурской области ФИО3, инспектору ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6 о признании незаконным решений о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- решение УМВД России по Амурской области № 95 от 25 марта 2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Китайской Народной Республики Чжан Бо, *** года рождения;

- решение УМВД России по Амурской области № 10 от 26 марта 2024 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке Китайской Народной Республики Чжан Бо, *** года рождения.

Возложить на УМВД России по Амурской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 г.