Решение № 2А-904/2017 2А-904/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-904/2017

Дело № 2а-904/2017


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» сентября 2017 г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Филипповского А.В.., представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» о продлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2014 года в отношении ФИО2 ДД.ММ. года рождения, был установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив: запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Врио начальника МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора ФИО2, свои требования мотивировал тем, что ФИО2 осужден по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 30.07.2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ..2015г. по отбытии срока наказания. Судимость по статье погашается ДД.ММ..

В период нахождения на административном надзоре ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, и был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

24.03.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа;

21.10.2016г. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

29.05.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №47 Павинского судебного района Костромской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Просил продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, а всего до трех лет с установлением следующих ограничений: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00. часов следующего дня; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без разрешения органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 заявленное требование поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев, а всего до 3-х лет. Одновременно установить ему следующие ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без разрешения органов внутренних дел.

ФИО2 в судебном заседании с продлением административного надзора согласился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 и одновременном установлении дополнительного ограничения, суд считает заявленные требования межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетних (ч.1). В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ( ч.1 п. 1-5). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.5).

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции на дату осуждения).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2007 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-8).

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 12 марта 2015 года по отбытию срока (л.д.18).

В соответствии со ст. 15 УК РФ и исходя из санкции ч.1 ст.111 УК РФ, совершённое ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции на дату осуждения).

Судимость у ФИО2 погасится ДД.ММ..

Из представленой административной практики по данным СООП ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, в том числе, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании в течение срока пребывания под административным надзором ФИО2 совершил административное правонарушение, против порядка управления и посягающих на общественную безопасность и общественную нравственность.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 29.05.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год (л.д.15)

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного лица, составленная УУП МО МВД РФ «Шарьинский», согласно которой ФИО2, проживает по адресу: _________ женой Б.Е.В. и несовершеннолетним ребенком. Трудоустроен официально по трудовому договору в МК «Сервис» №000 от 28.10.2016г., сварщиком. Спиртными напитками не злоупотребляет. В быту характеризуется посредственно. По характеру спокойный, не общительный. Жалоб со стороны соседей не поступало. Ранее судимый. Привлекался к административной ответственности, нарушал ограничения установленные судом (л.д.11).

Обстоятельства совершения ФИО2 административных правонарушений и нарушения административного ограничения, установленного судом нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, и поднадзорным лицом не оспаривается (л.д.14,17).

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» о продлении административного надзора ФИО2

В данном случае, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Судом принимается во внимание также, что ФИО2 уклонялся от административного надзора, выезжал за пределы Шарьинского района без уведомления ОВД, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, то имеются основания полагать, что ФИО2 может выехать повторно за пределы Шарьинского района не уведомив ОВД по месту жительства, а также совершить вновь преступление в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, суд считает целесообразным оставить ограничения, установленные при установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, считая, что продление ФИО2 административного надзора и указанных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора ФИО2, ДД.ММ. года рождения, установленный решением Сыктывкарского городского суда республики Коми от 19 ноября 2014 года на срок 6 (шесть) месяцев, а всего до 3 лет.

Срок установления дополнительных ограничений исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение десяти дней после его вынесения.

Судья - С.Ю. Жохова