Решение № 2А-1298/2019 2А-1298/2019~М-1463/2019 М-1463/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-1298/2019

Дело № 2а-1298/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 19 декабря 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Довгань Я.Ф.,

представителя административного ответчика - адвоката Шпак Д.Н., действующей по доверенности 49АА № 0285538 от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда в <...> административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ольского района Магаданской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ольского района обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ольского района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством является алкоголизм, наркомания, токсикомания. Согласно информации, предоставленной МОГБУЗ «Ольская районная больница», ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку состоит на учете с 20.02.2018 года в названном учреждении с диагнозом «Синдром зависимости от спиртных напитков средней стадии». При этом ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, прокурор просит суд прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного на основании указанного водительского удостоверения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МОГБУЗ «Ольская районная больница», Отд МВД России по Ольскому району и УГИБДД УМВД Росси по Магаданской области не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Специалист врач психиатр-нарколог МОГБУЗ «Ольская районная больница» ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме главного врача в данном учреждении уже не работает, врач психиатр-нарколог в настоящее время в больнице отсутствует.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 151 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц и специалиста.

Участвующая в судебном заседании прокурор Довгань Я.Ф. административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Шпак Д.Н. с требованиями прокурора не согласилась, указала, что ФИО1 обращался к врачу-наркологу в ГКУЗ «МОНД» однократно, зависимости от спиртных напитков не имеет. Со слов ФИО1, накануне обращения к врачу-наркологу он выпил рюмку коньяка, после чего почувствовал себя плохо, повысилось давление и дочь отвезла его в наркологический диспансер. При указанных обстоятельствах, полагает, что указанное состояние ФИО1 могло возникнуть при остром отравлении алкоголем, что не свидетельствует о зависимости от спиртных напитков. ФИО1 утверждает, что после выписки из стационара 20.02.2018 ему не выдавали медицинских документов, в протоколе врачебной комиссии № 145 от 13.02.2018 свою подпись в том, что согласен с диспансерным учетом нарколога, он не ставил, она выполнена иным лицом, о факте его учета у врача-нарколога ему стало известно после обращения прокурора с настоящим административным иском. 22.09.2017 врачом-психиатром ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер ФИО1 было выдано заключение № 15300, согласно которому медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством у него не выявлено. Также 19.09.2017 врачом психиатром-наркологом и главным врачом ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» ФИО1 выдано медицинское заключение № 001769 об отсутствии у него указанных противопоказаний. Более того, с 09.10.2017 ФИО1 являлся опекуном над недееспособной супругой - В.В.В. и не мог позволить себе злоупотреблять алкогольными напитками. Полагает, что необходимо выяснить, страдает ли ФИО1 алкоголизмом, нуждается ли он в настоящее время в диспансерном наблюдении и пр. В декабре 2019 года ФИО1 обращался в ГБУЗ «МОНД» по вопросу снятия выставленного ему диагноза, сдал необходимые анализы, назначена явка на январь 2020 года.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом, как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно пункту 8 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. № 5938-У111, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно карточке операции с ВУ, ФИО1 имеет водительское удостоверение № от 05.10.2017 со сроком действия до 05.10.2027, на право управления транспортными средствами категорий «В», «ВЕ».

Как следует из амбулаторной карты наркологического больного ФИО1 и сообщения МОГБУЗ «Ольская районная больница» в адрес прокуратуры Ольского района № 01-07/724 от 19.03.2019, ФИО1 с 20.02.2018 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в МОГБУЗ «Ольская районная больница» с диагнозом <данные изъяты> на основании выписки из истории болезни ОГКУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» № 193 с диагнозом <данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни № 193 истец 05.02.2018 самостоятельно обратился в ГБУЗ «МОНД» в связи с ухудшением состояния здоровья <данные изъяты>. В период с 05.02.2018 по 20.02.2018 прошёл курс лечения лекарственными препаратами, получил консультации психолога, с улучшениями выписан под Д-наблюдение с вышеуказанным диагнозом. В анамнезе <данные изъяты>.

Диагноз установлен по результатам лечения 13.02.2018 врачебной комиссией, состоящей из трех врачей, в том числе лечащего врача и заведующего наркологическим отделением, что подтверждается соответствующим протоколом № 145. Согласно имеющейся в протоколе подписи истца, последний с «Д» учетом нарколога согласен, информирован о необходимости контрольных явок к наркологу.

В выписке из истории болезни ФИО1 приведен анамнез болезни, в том числе указана длительность злоупотребления алкоголем, толерантность к определенному количеству спиртного, алкогольных палимпсестах (алкогольной амнезии), которые записаны со слов самого истца при его обращении за медицинской помощью в феврале 2018 года.

19.07.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к МОГБУЗ «Ольская районная больница» о признании незаконным и отмене решения врача нарколога о постановке на диспансерный наркологический учет и обязании снять с учёта.

Решением Ольского районного суда от 02.09.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (дело № 2-1745/2019). Апелляционным определением Магаданского областного суда от 19.11.2019 решение суда от 02.09.2019 оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт постановки ФИО1 на диспансерный учет врача-нарколога в МОГБУЗ «Ольская районная больница» с вышеуказанным диагнозом являлся предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу решение суда по данному вопросу, в связи с чем доводы представителя административного ответчика суд находит несостоятельными.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (утверждена приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704, действовала до издания приказа Минздрава России от 13.12.2018 N 877) «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями»), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утверждённым приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологический состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п.2 Порядка).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций (п.3 Порядка).

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц, и включает проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза; назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований и пр. (п.7 Порядка)

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в том числе, в случае наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет (п.12).

Таким образом, обязательным условием признания больного не нуждающимся в диспансерном наблюдении и снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией является соблюдение им правил нахождения на таком учете, а именно выполнение больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологические учреждения (подразделения), систематичность осмотров больного врачом-наркологом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально, а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно данному Перечню, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в 2018 году ФИО1 был поставлен на диспансерный учет врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> При этом, несмотря на информирование о необходимости контрольных явок к наркологу, ФИО1 врача нарколога в установленном порядке не посещал, в связи с чем основания для вывода о наличии у него состояния стойкой ремиссии по указанному диагнозу отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что в декабре 2019 года ФИО1 обращался в ГБУЗ «МОНД» по вопросу снятия вышеуказанного диагноза каким-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, однократное обследование не предполагает возможности снятия с диспансерного учета, поскольку как указано выше решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, для установления которой необходимо регулярное посещение врача.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 вышеуказанного диагноза, при отсутствии установленного заключением врачебно-консультативной комиссии состояния стойкой ремиссии, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.

Поэтому суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

С учетом изложенного, требование прокурора о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Ольского района к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами, выданного 05.10.2017.

На решение участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 27.12.2019.

Судья Е.Ю. Ожегова