Решение № 12-203/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-203/2017

Копия

Дело № 12-203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кукаевой Ж.Ю. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 28 сентября 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (с учетом назначения административного штрафа в размере менее его минимального размера в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, адвокат Кукаева Ж.Ю., действующая в интересах ИП ФИО1 просит отменить постановление суда и назначить наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств. Полагает, что судом необоснованно отказано в замене наказания в виде штрафа на предупреждение. Также указывает на то, что суд не рассматривая ИП ФИО1 как должностное лицо, применил в отношении последнего наказание, предусмотренное для юридических лиц.

ФИО1, адвокат Кукаева Ж.Ю. и инспектор ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая дело, судья городского суда указанные задачи административного производства выполнил. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом при исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правомерно установлено, что ИП ФИО1, в нарушение указанных требований законодательства, привлек гражданку Таджикистана ФИО3 к трудовой деятельности в качестве продавца, при отсутствии у неё разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении ИП ФИО1 основаны на совокупности допустимых доказательств, к которым судом правомерно отнесены в том числе: протокол по делу об административном правонарушении от 12.10.2017г., объяснения ФИО1, объяснениями ФИО3, копией её паспорта, копией миграционной карты, копия протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 11.08.2017г., копия постановления о назначении административного наказания ФИО3 от 11.08.2017г. и другие доказательства.

Представленные суду доказательства обоснованно признанны допустимыми и достоверными, поскольку получены с учетом требований ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, городской суд сделал правильный вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающий ответственность за сам факт допуска иностранного работника к трудовой деятельности без получения разрешения либо патента, в действиях индивидуального предпринимателя имеется, и обоснованно привлек его к административной ответственности за указанное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ИП ФИО1 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при этом судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, в связи с чем наказание было назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод о незаконности назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном для юридического лица, подлежит отклонению.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как юридическое лицо.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Кукаевой Ж.Ю. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич