Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 20 июня 2017 года с. Кармаскалы Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкц

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» ( ПАО КБ « УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ( ПАО КБ « УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 06.09. 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.09.2013 года по 16.05.2017 года, указывая, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» ( ПАО КБ « УБРиР») и ФИО1 06.09.2013 года заключено кредитное соглашение № путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №, срок возврата кредита 06.09.2016 года, истец открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 16.05.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.09.2013 года по 16.05.2017 года, Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.09.2013 года по 16.05.2017 года.

Представитель истца просит в своем заявлении рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что у ФИО1 в силу кредитного договора возникли обязательства перед ПАО « Уральский банк реконструкции и развития».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий Кредитного соглашения ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Исковые требования истца обоснованы: графиком погашения по кредиту; заявлением- анкетой ответчика; копией паспорта ответчика; расчетом задолженности.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 были нарушены существенные условия кредитного договора со стороны заемщик ФИО1, в связи с этим, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества банк « Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 06.09. 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.09.2013 года по 16.05.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Р.У. Хасанов