Решение № 2-5680/2017 2-582/2018 2-582/2018 (2-5680/2017;) ~ М-6175/2017 М-6175/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-5680/2017

Дело №2-582-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля марки «Шевролет» государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр автомобиля и произвел страховую выплату в размере 22 150 рублей.

Дело инициировано иском ФИО3, который не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, самостоятельно провел независимую оценку и просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 45 947 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 54 677 рублей, убытки в виде оплаты производства независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, оплату юридических услуг за подготовку и направление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, судебные расходы в виде: оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 960 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании иск не признала полагала, что ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в полном объеме на основании расчета выполненного ООО «НЭК-ГРУП», полагала, что представленное истцом экспертное заключение, выполненное ИП ФИО5 не соответствует Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ, на представленных фотографиях не отображены скрытые повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра независимой экспертизы, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «Шевролет» государственный регистрационный номер № подтверждается паспортом транспортного средства №.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого являлись ФИО3 и ФИО4, а также виновность последней в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно данной справки, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, два задних фонаря, заднее правое крыло.

Согласно акта осмотра, проведенного специалистом ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля истца было установлено не менее 8-ми различного рода повреждений.

Перечисленные в данном акте осмотра автомобиля повреждения полностью соотносятся с повреждениями автомобиля, указанными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированы на фотографиях, приложенных к акту осмотра.

Что опровергает доводы представителя ответчика о том, что на фотографиях, приложенных к акту осмотра, не отображены скрытые повреждения автомобиля.

Факт несения истцом расходов на восстановительные работы принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства в сумме 68 097 рублей, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ИП ФИО5

Данный отчет является полным и ясным, соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», а также требованиям Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ, в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Что касается отчета ООО «НЭК-ГРУП», представленного ответчиком, то он не может быть принят судом при определении размера страхового возмещения, поскольку выполнен без учета скрытых повреждений, имевшихся на автомобиле истца.

С учетом указанных обстоятельств, при определении размера восстановительного ремонта автомобиля, суд берет за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ИП ФИО5

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45 947 рублей (68 097 руб. (ущерб) – 22 150 руб. (выплаченное возмещение) = 45 947 руб.) в счет страхового возмещения.

Также истцом были понесены убытки в виде оплаты производства независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты юридических услуг за составление и направления досудебной претензии в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление о страховой выплате с приложенными к нему необходимыми документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 676 рублей 93 копейки.

Оснований не доверять указанному расчету неустойки не имеется, поскольку доказательств о его неправильности суду не представлено.

В месте с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств каких-либо существенных последствий, наступивших в результате невыплаты страхового возмещения в полном объеме, доказательств, подтверждающих соразмерность причиненных ему убытков и размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, что является основанием для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает, что размер требуемой неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание лишь длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, с применением вышеназванной нормы закона, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО3 в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года), в размере 22 973 рубля 50 копеек.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой оплаты нотариальных услуг в размере 1 960 рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 688 рублей 41 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения признать обоснованным частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3, денежные средства в размере 45 947 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения, неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, убытки в виде оплаты юридических услуг за составление претензии в размере 2 000 рублей, оплаты производства экспертизы в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 3 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1 960 рублей, штраф в размере 22 973 рубля 50 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 2 688 рублей 41 копейку.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья