Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1713/2017

Дело ***

Мотивированное
решение составлено 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 1 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Скарединой А.С.,

с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Сапоговой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленного требования указал, что при выполнении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в ходе проведения мониторинга размещенной на сайтах телекоммуникационной сети Интернет информации, выявлена страница сайта, на которой содержится информация о продаже дипломов о высшем образовании и свидетельств о рождении. Между тем, в силу ч.ч. 1, 6 ст. 10 Федерального закона № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, запрещается распространении информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за изготовление, подделку или сбыт поддельных документов. Учитывая положения ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 9, ст.15.1 названного закона, просила признать информацию об изготовлении и сбыте поддельных документов по адресу <...> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Представитель заявителя - помощник Свердловского транспортного прокурора Сапогова Ю.Р. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на заявление третье лицо просило исключить его из лиц, участвующих в деле, полагая, что спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суд, с учетом мнения заявителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. При этом запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, следует из акта (л.д. 9), что помощником Свердловского транспортного прокурора Радчук Ю.В., при мониторинге сети Интернет выявлена интернет-страница с адресом <...>, на которой размещена информация о продаже дипломов о высшем образовании и свидетельств о рождении.

Согласно ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, является уголовно-наказуемым деянием.

По смыслу закона к официальным относятся документы, выданные органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты.

Как диплом о высшем образовании, так и свидетельство о рождении являются документами, удостоверяющими юридически значимые факты, относятся к числу тех, наличие которых предоставляет определенные права, в том числе связанные с доступом к определенным должностям.

Представленные заявителем доказательства - скриншот сайта (л.д. 10), акт по результатам мониторинга телекоммуникационной сети Интернет, подтверждают доступность информации для любого пользователя телекоммуникационной сети Интернет.Информация, размещенная на сайте, по своему содержанию, способствует совершению действий, запрещенных законом, что позволяет в силу вышеуказанного закона, признать ее запрещенной к распространению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 149 правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на установлении ограничений доступа к информации только федеральными законами.

На основании ст. 5 Закона № 149 информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, является решение о запрете к распространению, которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ основаниями для включения в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании изложенного, принимая во внимание исследованные доказательства, суд находит требования прокурора о признании информации, размещенной на Интернет-сайте <...>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о необходимости рассмотрения данной категории дел в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчика лицо, на чье имя зарегистрирован соответствующий интернет-ресурс судом отклоняется на основании следующего.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в силу ч. 4 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти включает соответствующую запрещенную информацию в реестр.

При этом п. 2 ч. 5 этой же статьи предусмотрено, что основанием для включения в соответствующей реестр сведений, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Таким образом, установленный судом юридический факт должен повлечь определенные правовые последствия.

Защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети Интернет информации запрещенной при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, возможно путем рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого являются обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 262, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на Интернет-странице <...> в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова