Решение № 7-137/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 7-137/2026

К О П И Я

Дело 7-137/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 03 марта 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ООО «Премьеравто» Савицкого Е.А. и Ушаковой Л.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 октября 2025 года и на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 октября 2025 года № 10677481250810766848 юридическое лицо ООО «Премьеравто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 января 2026 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником ООО «Премьеравто» Савицким Е.А., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения. Также заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В жалобе, поданной защитником Ушаковой Л.Г., ставится вопрос об отмене решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Ходатайство защитника Ушаковой Л.Г. об обеспечении возможности участия ее в судебном заседании было рассмотрено.

Удовлетворение такого ходатайства применительно к п. 2 статьи 30.4 КоАП РФ может иметь место, если это вызвано действительной необходимостью, без которого невозможно правильно и объективно рассмотреть жалобу на решение судьи.

В силу пункта 1 части 6 статьи 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно ответам Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, то есть тех судов, на которые указано в ходатайстве, отсутствует техническая возможность обеспечить видеоконференц-связь 03 марта 2026 года в 10-00 часов местного времени.

При таких обстоятельствах установлены основания для отказа в удовлетворении ходатайства о ВКС.

Кроме того, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела на 03 марта 2026 года было направлено в адрес ООО «Премьеравто» и его защитника Савицкого Е.А. 10 февраля 2026 года. С учетом столь длительного срока защитники Общества, в случае наличия желания принимать участие в судебном заседании, имели реальную возможность прибыть в суд для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения дела также не имеется.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, копия решения получена Обществом 28 января 2026 года, что подтверждается номером почтового отправления 80409017392218 (л.д. 72).

Подача жалобы состоялась 30 января 2026 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что срок на обжалование пропущен не был.

Изучив доводы ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не нахожу оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В рассматриваемом случае наличие или отсутствие пунктов весового и габаритного контроля, расположенных по маршруту следования транспортного средства, принадлежащего Обществу, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, сведения о нагрузках на оси транспортного средства при прохождении пунктов весового и габаритного контроля, сведения о привлечении к административной ответственности на указанных пунктах, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств, ходатайство защитника Общества, касающееся истребования сведений и обстоятельств в отношении других пунктов весового и габаритного контроля и измерений, а также результаты проверки транспортного средства на других пунктах весового и габаритного контроля, не могут иметь преюдициального значения для обстоятельств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения указанных ходатайств.

ООО «Премьеравто», защитник, должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2025 года в 12 часов 21 минуту на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 44108-RF государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 21.44 % (1.608 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.108 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2РВС, поверка действительна до 21 сентября 2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Взвешивание транспортного средства произведено поверенным весовым оборудованием, составленный акт подписан должностным лицом, содержит сведения, необходимые и достаточные для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и в совокупности с приобщенными к материалам дела об административном правонарушении копиями иных документов, устанавливают виновность Общества в его совершении.

В решении судьи правильно указаны параметры транспортного средства и превышение нагрузки на ось, которые согласуются с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Кроме того, по запросу судьи ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило, что в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения не было зафиксировано технических сбоев либо некорректности работы (л.д. 32).

Согласно заключению о проводимом техническом обслуживании в спорный период (в соответствующих актах проверки места обустройства системы дорожного и весового и габаритного контроля «СВК», карты измерения колейности, ведомостей бальной оценки дефектов) следует, что СВК является полностью работоспособным. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется (л.д. 46-54). Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Согласно техническому паспорту и сертификату об утверждении типа средств измерений № 70444 техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, вопреки доводам жалобы, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.

Из паспорта системы дорожной весового и габаритного контроля следует, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70444 поверена в полном объеме в соответствии с методикой, предусмотренной РТ-МП-562-444-2021 (л.д. 34-45).

Таким образом, пункт весового и габаритного контроля организован и эксплуатируется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены, в этой связи полагать о наличии каких-либо погрешностей в ходе измерений и о ненадлежащей установке, как на это указал автор жалобы, не установлено. В этой связи доводы жалобы о неисправности системы весового контроля несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что при осуществлении следования транспортного средства КАМАЗ 44108-RF г/н №, был осуществлен проезд через иные идентичные, работающие в автоматическом режиме технические средства, но превышение расчетной нагрузки на ось зафиксировано лишь одним промежуточным пунктом (715 км 515 м), основанием для отмены обжалуемых актов не являются, поскольку данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства не опровергают корректность работы СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, не имеют юридического значения для квалификации данного конкретного правонарушения.

Доводы жалобы о недопустимости акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, а также, что нагрузка на ось транспортного средства не превышала пределы, установленные Правилами перевозки груза, и что показатели распределения осевой нагрузки транспортного средства не соответствуют действительности и являются завышенными, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Результаты распределения нагрузки на оси транспортного средства при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и в других обстоятельств, влияющих на значение массы (давление в шинах, работа балансирной тележки шасси, наличие и размещение дополнительного оборудования и др.).

Вопреки доводам жалобы, представленным доказательствам судьей в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Постановлением Правительства ЯНАО от 29 ноября 2023 года № 895-П утверждено Положение о государственной информационной системе «Автоматическая система весогабаритного контроля Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Положение), которым определены цели создания, назначение и структура ГИС «АСВГК ЯНАО», состав участников информационного взаимодействия в информационной системе и их полномочия, порядок предоставления доступа к информационной системе. Данная система создана с целью внедрения, организации работы, содержания, развития и совершенствования АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения автономного округа и предназначена для автоматизации процессов при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, выявления и пресечения нарушений требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Как установлено п.1 Положения к числу основных задач, реализуемых в информационной системе, отнесены: осуществление приема, обработки и сохранения данных с АПВГК; автоматическое измерение параметров транспортных средств, фотофиксация транспортного средства и передача данных в центр обработки данных; автоматическое сопоставление полученных параметров транспортных средств на предмет их соответствия допустимым весовым и габаритным параметрам транспортных средств, установленных на автомобильных дорогах при осуществлении мониторинга движения транспортных средств; проверка наличия/отсутствия специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения автономного округа; формирование акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи с учетом погрешности; ведение центральной базы данных, содержащей информацию о государственном регистрационном знаке, результатах измерения весогабаритных параметров транспортного средства и иных результатах мониторинга движения транспортного средства; возможность подготовки статистических отчетов и аналитической обработки информации, получаемой с АПВГК; автоматическая передача информации о выявленных нарушениях в области движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в уполномоченный контрольно-надзорный орган для принятия мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации нарушения правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств; хранение данных, собранных с АПВГК; сбор и мониторинг данных о состоянии и работоспособности компонентов АПВГК; возможность интеграции (взаимодействия) посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п.3.1 и 3.2 Положения информационная система представляет собой перечень подсистем, которые включают в себя модули, в структуру информационной системы включена подсистема «Весогабаритный контроль» (позволяет осуществлять первичную обработку материалов нарушения, отправку запросов о наличии/ отсутствии выданных специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, отбраковывать некорректные материалы, а также формировать акты результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (должны быть доступны списки материалов нарушений, а также списки забракованных материалов нарушений)), а в ее состав входит модуль «Информационное взаимодействие с ФКУ «Росдормониторинг».

В силу части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством ЯНАО от 17 ноября 2023 года № 72.131-38 установлено, что его целью является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных размеров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности (приобщено в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку материалы в отношении Общества, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно по месту нахождения органа.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам заявителя дана надлежащая оценка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Допущенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, то есть создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от 15 сентября 2017 года N 51-АД17-5.

Данные обстоятельства исключают возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.

Оснований для прекращения производства по делу в жалобе не приведено, при рассмотрении таких оснований также не установлено.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Премьеравто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи являются законными и обоснованными.

В указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 октября 2025 года № 10677481250810766848, решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 января 2026 года в отношении ООО «Премьеравто» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова