Постановление № 1-48/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Уголовное дело № 1-48/2020 (12001600107000054)

УИД61RS0059-01-2020-000202-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд г. Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Корепановой С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сосова К.Б.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 Николаевич13 февраля 2020 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 161», расположенного по адресу: <адрес> «П», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил две бутылки водки особая «Medoff Gold» 40% 0,5 л., согласно товарной накладной №АН000034073 от 30.10.2019 года по цене 173 рубля 25 копеек за 1 бутылку, с похищенным имуществом выбежал из магазина, не оплатив товар, и, несмотря на неоднократные требования работников магазина остановиться и вернуть товар, требования проигнорировал и убежал, в результате чего причинил ООО «Торгсервис 161» материальный ущерб на сумму 346 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Сосов К.Б. представили ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просили ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснила, что претензий по ущербу нет. Однако, она возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Имеющееся в отношенииФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п.3.1 ч.1ст.29 УПК РФтолько суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.5 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренных ст.446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к нему не имеет, однако, возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании требований ст.25.1 УПК РФ.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Вместе с тем, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

Судом установлено, что подсудимым приняты меры к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО2 деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), трудоустроен, работает в ООО «Волгодонской ремонтный завод» токарем, имеет определенный среднемесячный доход, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.90, 91), раскаялся в содеянном, судья пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положенияФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, надлежит отменить.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, а, именно, назначенный ФИО2 судебный штраф, подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000,00 (Десятьтысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»)

лицевой счет <***>

Расчетный счет <***> Отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001 ОКТМО 60712000 УИН-0

Поле – 104 Код бюджетной классификации 188 1 16 21040 04 6000 140

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО2 для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст.446.5 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, по вступлении судебного акта в законную силу отменить.

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления судебного акта в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- две бутылки водки особой «Medoff Gold» 40% 0,5 литра каждая, находящиеся на хранении у директора магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 161» ФИО1 – возвратить по принадлежности законному владельцу ООО «Торгсервис 161».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова