Постановление № 44У-239/2019 4У-1528/2019 от 1 октября 2019 г. по делу № 1-4/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 02 октября 2019 г.

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Блинникова В.А., Бурухиной М.Н., Кудрявцевой А.В., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Красавина А.В. и Псомиади Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2016 г., в соответствии с которыми

ФИО1, несудимый

осужден:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 8 лет,

по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года,

по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 3 годам лишения свободы лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 10 лет.

Меру пресечения ФИО1 постановлено изменить на содержание под стражей по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

В срок наказания ФИО1 постановлено засчитать время содержания под домашним арестом с 20 февраля 2014 г. по 04 октября 2015 г. и с 16 октября по 28 декабря 2015 г., а также один день задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2016 г. приговор изменен:

действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключен признак незаконной перевозки боеприпасов, назначенное наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы;

в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у осужденного трех малолетних детей;

на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 4 года;

зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с 29 декабря 2015 г. до дня приведения приговора в исполнение.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления судьи Верховного суда РФ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение сторон, президиум краевого суда

установил:

ФИО1, с учетом решения суда апелляционной инстанции, признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере; в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий; в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; незаконном хранении и перевозке наркотических средств; в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены ---- при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями требований закона и просит его оправдать; полагает, что не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, объективная сторона преступлений, приговор основан на предположениях; обращает внимание, что свидетели, принимавшие участие в качестве понятых являются либо «штатными понятыми», либо наркозависимыми и заинтересованы в исходе дела; отмечает, что показания свидетеля А. оглашены в связи с его смертью, однако данных об этом не имеется; оспаривает допустимость заключения эксперта; заявляет, что судом не в полной мере соблюдены требования ст. 60 УК РФ, не учтено тяжелое материальное положение семьи, обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано необоснованно.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению ввиду существенных нарушений судом уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (неправильное применение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, выводы судов о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, надлежащую оценку в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении запрещенных уголовным законом деяний и квалифицировать его действия (с учетом, изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции) ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом суд первой инстанции верно исключил из объёма обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 18 февраля 2014 г.) признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства органом предварительного следствия не конкретизированы.

Суд апелляционной инстанции верно исключил из объёма осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ признака перевозки боеприпасов, поскольку, а также переквалифицировал действия осуждённого с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку счёл, что в действиях осуждённого отсутствуют признаки сбыта наркотических средств.

Доводы кассационной жалобы о непричастности ФИО1 к совершению преступлений президиум расценивает как несостоятельные, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на верной оценке совокупности допустимых и достоверных доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, судами нарушены нормы Общей части УК РФ, что выразилось в следующем.

ФИО1, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор, признан виновным, в том числе, в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и в служебном подлоге (ст. 292 УК РФ).

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции усмотрел и признал в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям совершение умышленного преступления сотрудником внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного, однако повторно при назначении наказания эти же обстоятельства учтены быть не могут.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ст. 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Использование служебного положения предусмотрено ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по которым осужден ФИО1, в качестве квалифицирующих признаков преступлений.

Таким образом, указание суда на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, подлежит исключению из приговора, с соразмерным снижением наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, по смыслу закона, при назначении наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ (Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Между тем, как следует из резолютивной части приговора, суд при назначении ФИО1 дополнительного наказания как за конкретные преступления, так и по совокупности преступлений, указал на лишение права осужденного занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, не определив круг таких должностей.

При таких обстоятельствах, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных ст. 401.16 УПК РФ, подлежит уточнению круг должностей, определённый конкретными признаками, на который распространяется запрет при назначении дополнительного наказания в виде лишения занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Кроме того, суд не мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 2 ст. 292 УК РФ, несмотря на то, что данный вид дополнительного наказания не является обязательным к назначению. Поэтому указание на назначение дополнительно наказания по ч. 2 ст. 292 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В оставшейся части состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными и изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

приговор Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2016 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на учет при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на 3 (три) года;

снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 292 УК РФ, до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев;

исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года, назначенного по ч. 2 ст. 292 УК РФ;

снизить размер назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказания в виде лишения свободы до 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на 3 (три) года;

В остальной части приговор Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий К.И. Боков