Решение № 2-1185/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Дело № 2-1185/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 17 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/3 стоимости проданной квартиры в размере 333 333 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 533 рубля.

В обоснование иска указано, что <...> года ответчиком дано нотариальное обязательство, в силу которого он обязался выплатить истцу 1/3 доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... ..., после продажи. Указанную квартиру ответчик продал за 1 000 000 рублей, однако денежные средства до настоящего время истцу не передал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что истец является его дочерью, обязательство дано им в связи с договоренностью с дочерью, по которой она отказалась от участия в приватизации указанной в иске квартиры. В удовлетворении иска просит отказать, поскольку дочь должна была снять с регистрационного учета в спорной квартире, о чем указано в договоре купли-продажи квартиры, однако этого не сделала, в связи с чем она была снята в судебном порядке, что повлекло для него материальные расходы.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статьей 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, что закреплено в ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <...> года ответчик ФИО2 дал нотариально оформленное обязательство, согласно которому в связи с намерением продать квартиру, расположенную по адресу: ..., обязался выплатить ФИО1 1/3 долю от суммы проданной вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт дачи такого обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика имеется обязательство по выплате истцу суммы в размере 1/3 от продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Указанная квартира на основании договора от <...> года передана ответчику в собственность бесплатно в прядке приватизации.

Согласно поквартирной карточке на квартиру истец была в ней зарегистрирована с <...> года по <...> года. Участия в приватизации не принимала.

На основании договора купли-продажи от <...> года ФИО2 продал квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ФИО4 за 1 000 000 рублей.

Доказательств передачи ответчиком истцу 1/3 от продажной стоимости квартиры в размере 333 333 рубля 33 копейки (исходя из расчета 1 000 000 / 3) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 333 333 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнила своих обязательств по снятию с регистрационного учета в указанной квартире, несение ответчиком в связи с этим материальных затрат основанием к отказу в иске служить не могут, поскольку каких-либо встречных обязанностей истца представленное суду нотариальное обязательство не содержит.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно квитанции от <...> года при предъявлении иска истец оплатила государственную пошлину в размере 6 533 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Из представленного с иском договора об оказании юридических услуг, заключенного <...> года между истцом и ООО «Юридическая Ассоциация», следует, что общество обязалось оказать истцу юридические услуги по настоящему делу. Стоимость услуг составила 15 000 рублей (п. 3.1 договора), которая оплачена по квитанции от <...> года.

При рассмотрении дела интересы истца по доверенностям представлял ФИО3, которым подписано исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца в судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд полагает соответствующей требованиям разумности сумму в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 333 333 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 533 рубля.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.