Решение № 2-3672/2017 2-3672/2017~М-2145/2017 М-2145/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3672/2017

Дело № 2-3672/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании задолженности по выплатам в связи с увольнением, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплатам в связи с увольнением, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ведущего инженера.

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности штата на основании п.2 ч.1 ст. 88 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность по выплате среднего заработка за 2-й, 3-й месяц после увольнения составляет <данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика задолженность по выплате среднего заработка за 2-й, 3-й месяц в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что задолженность по выплате среднего заработка за 2-й, 3-й месяц выплачена ответчиком, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> не возражала, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласилась, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств, тяжелое материальное положение ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на должность ведущего инженера.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с сокращением численности и штата работников, на основании пункта 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем работодателем издан приказ №-л/с от 03.11.2016г.

Приказом директора Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименован в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

Наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривалось ответчиком, а кроме того подтверждается записями трудовой книжке истца.

Согласно представленным суду расчетным листкам сумма задолженности ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из справки, представленной ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена в полном объеме, что истцом не оспаривалось, задолженность по компенсации за задержку заработной платы составляет <данные изъяты>

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии трудовых отношений и размере задолженности по выплате среднего заработка за второй и третьей месяц после увольнения, вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик выплатил истцу указанную задолженность. Истцом факт исполнения работодателем обязанности по выплате задолженности не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств, согласно которым ответчиком в процессе рассмотрения дела произведена выплата задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания задолженности по выплате среднего месячного заработка, вместе с тем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт нарушения установленного срока выплаты установлен судом и ответчиком не оспаривался, расчет компенсации также не оспаривался.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие вины ответчика по несвоевременной по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате заработной платы истец понес нравственные страдания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части оснований не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова