Решение № 2-2052/2018 2-2052/2018~М-1670/2018 М-1670/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2052/2018

Дело № 2-2052/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, В обоснование своих требований указал, что в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 745 руб. 96 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты> серебристый, 2014, VIN №. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что выражается в просрочке платежей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства по кредитному договору (основной долг) в сумме 113 174 руб. 48 коп., денежные средства по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 11 077 руб. 92 коп., денежные средства в виде задолженности по пени по процентам в сумме 609 руб. 91 коп., денежные средства в виде задолженности по пени по основному долгу в сумме 1 411 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 725 руб. 47 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> серебристый, 2014, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 243196 руб. 00 коп.

Впоследствии представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 126 237,50 руб., из которых 113 174,48 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга), 11 077,92 руб. - сумма плановых процентов, 609,91 руб. - задолженность по пене по процентам,1 411,19 руб. - задолженность по пене по основному долгу, расходы по госпошлине в размере 3 725,47 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчем об оценке в размере 243 196 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом. Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

С письменного согласия представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 745,96 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. ФИО1 обязался возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей 07 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 и 2.5 договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п. 4.1.6 договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 10 договора приобретаемое заемщиком ТС передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

С условиями предоставления кредита и условиями договора о залоге ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику ФИО1 сумму кредита 400 745,96 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1.

Согласно расчету ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей. Согласно выписке из лицевого счета ответчик регулярно допускал просрочку платежей, т.е. в течение года ответчик допустил просрочку платежей более 3 раз. Письменными уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ода истец потребовал от ответчика погашения долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику судом было предложено представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены.

Согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность составляет 126 237,50 руб., из которых:

113 174,48 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга),

11 077,92 руб. - сумма плановых процентов,

609,91 руб. - задолженность по пене по процентам,

1 411,19 руб. - задолженность по пене по основному долгу.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 126 237,50 руб.и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик более 3 раз в течение 1 года допустил просрочку ежемесячных платежей, размер долга по обязательствам составил 126 237,50 руб., что превышает 5% стоимости заложенного имущества, определенной отчетом ООО «Апрайс» от ДД.ММ.ГГГГ № в 243 196 руб. (243 196 рублей х 5% = 12 159,80 руб.).

Что касается определения начальной продажной цены залогового имущества, то действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по ее установлению в отношении движимого имущества. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В случае несогласия сторон исполнительного производства с оценкой залогового имущества они вправе оспорить ее в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 725,47 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 273 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 725 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание в пределах взысканной настоящим решением суммы путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий (подпись) О.А. Чуносова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.