Приговор № 1-276/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-276/2021

УИД 61RS0020-01-2021-002661-87

ДЕЛО №1-276/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 20 июля 2021г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родионово-Несветайского района КРАСЮКОВА А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ГРИЗОДУБ А.П.,

при секретаре ПАРАМОНОВОЙ Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25 мая 2021 года около 05 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прошел на территорию двора домовладения <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1, подошел к помещению зимней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые входные двери незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда, со стола, тайно похитил мобильный телефон «F+256» в корпусе черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО4 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 24.05.2021 он приехал в <данные изъяты> на кладбище, где распивал спиртное. Проснувшись утром, он решил идти домой и проходил мимо <адрес>, где ранее жил его знакомый ФИО11, который около трех лет назад скончался. Он прошел на территорию домовладения, прошел к помещению зимней кухни, которая была не заперта, и прошел внутрь. Он обнаружил, что на столе лежит мобильный телефон марки «F+256» в корпусе черного цвета с кнопками, и решил похитить мобильный телефон и положил его в карман. Он взял со стола чайник и стал пить из него воду, в этот момент в кухню зашла хозяйка домовладения ФИО2, которая спросила у него, что он делает в ее кухне, на что он ответил, что пьет воду, после чего Потерпевший №1 сказала, чтобы он уходил, так как она ему не разрешала заходить в помещение зимней кухни, что он и сделал. После чего он поехал к себе домой в <адрес> и лег спать. Через несколько часов к нему домой приехал участковый, он испугался и убежал со двора. Тогда его мать ФИО5 №1 выдала сотруднику полиции похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «F+256». Данное преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, он бы этого не совершил. Свою вину в совершенном им хищении он признает в полном объеме. Просит его строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> совместно со своим сожителем ФИО6 На территории двора ее домовладения имеется помещение кухни, в которой они проживают в отопительный сезон, чтобы сэкономить расходы на газ, поэтому данное помещение они называют «зимней кухней», с начала мая 2021 года они перешли ночевать в дом, но основное время проводят в зимней кухне. У нее в собственности имеется мобильный телефон «F+256» в корпусе черного цвета, IMEI№; IMEI№ в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, номер зарегистрирован на ее имя, телефон вместе с сим-картой приобретался в сл. Родионово-Несветайская примерно в декабре 2020 года, за 1000 рублей, чек от покупки не сохранился. 25 мая 2021 года она проснулась около 05.00 часов, открыла ключом помещение зимней кухни, принадлежащий ей телефон «F+256» положила на стол кухни, открыла засов входной калитки и пошла в огород, управляться по хозяйству. Примерно через 30 минут, то есть в 05.30 часов она услышала лай собаки, вернувшись во двор, обнаружила, что открыта дверь зимней кухни, когда зашла в помещение, увидела ФИО1, он держал в руках чайник, она спросила у ФИО3, кто ему дал право заходить на территорию ее домовладения, он пояснил, что зашел попить воды, развернулся и ушел. ФИО1 ей ранее знаком как местный житель <адрес>, ранее ее сын был с ним знаком, и как ей кажется, один раз ФИО4 был у них в гостях, когда ее сын был жив, но заходить на территорию ее домовладения она ему не разрешала, после смерти сына с ФИО3 они не поддерживали ни каких отношений. После ухода ФИО4, она закрыла на засов калитку и снова пошла в огород. Затем около 7.30 минут 25.05.2021 года вернулась в зимнюю кухню, что бы позвонить дочери обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «F+256» в корпусе черного цвета, она сразу заподозрила в хищении своего имущества ФИО1, по данному факту она сообщила в полицию и сотрудник полиции подтвердил, что мобильный телефон похитил ФИО4, так как сам ФИО3 признался в краже. Мобильный телефон «F+256» на сегодняшний день она оцениваю стоимостью 600 рублей, сим карта с абонентским номером № материальной ценности для нее не представляет. Так как коробка из под мобильного телефона у нее сохранилась, она предоставила ее сотруднику полиции. Данная коробка была изъята в ходе осмотра места происшествия. В связи с тем, что мобильный телефон «F+256» обнаружен и будет мне возвращен, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, однако проходить на территорию своего домовладения, а тем более брать имущество, она ему не разрешала. (л.д.54-56)

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 24.05.2021 года в утреннее время ушел ее сын, как она поняла в поисках алкоголя, но денег она ему не давала, в пользовании у него мобильного телефона нет. Вернулся домой 25.05.2021 около 10.00 часов, пояснил, что ночь провел на кладбище <адрес>. На стол он выложил мобильный телефон в корпусе черного цвета, на телефоне была надпись «F+», она спросила, откуда у него этот телефон, ФИО3 рассказал, что находясь в сл.Барило-Крепинской зашел в помещение зимней кухни, расположенной во дворе домовладения своего покойного товарища Юрия, где попил воды и со стола похитил данный телефон, ФИО3 также пояснил, что после хищения телефона в кухню зашла хозяйка домовладения и выгнала его со двора. В этот же день, то есть 25.05.2021 года приехал сотрудник полиции, ФИО3, испугавшись, убежал из дома, в связи с чем, с ее участием был проведен осмотр места происшествия и она выдала похищенный ее сыном ФИО1 мобильный телефон «F+» в корпусе черного цвета. (л.д.69-71)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021, - домовладение № по <адрес>. В ходе которого изъят мобильный телефон «F+256» в корпусе черного цвета. (л.д.9-16)

Протоколом осмотра места происшествии от 25.05.2021, - помещение зимней кухни, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>. В ходе которого изъята коробка из-под мобильного телефона «F+256». (л.д.17-26)

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2021, - мобильный телефон «F+256» внутри которого находится сим-карта с абонентским номером №; коробка из-под мобильного телефона «F+256». Приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.59-64, 66-68)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельством смягчающим его наказание суд признает явку с повинной (его объяснение л.д.27-28), его состояние здоровья, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает состояние алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, однако совершившего преступление в период отбывания наказания условного осуждения по приговору <данные изъяты> и по <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>), поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по <данные изъяты> и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд, назначает наказание в виде лишение свободы, не применяет дополнительный вид наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии -поселении.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и по <данные изъяты> (с учетом <данные изъяты> окончательно назначив наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 20.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей в течении 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья