Решение № 2-4867/2017 2-4867/2017~М-3953/2017 М-3953/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4867/2017

Дело №2-4867/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» cиском о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО2 ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «Toyota Марк2» и произвело страховую выплату в размере 25000 руб.Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 сумма затрат на восстановлениеавтомобиля марки «<данные изъяты>» составляет 50495 руб. Просит взыскать с ПАО СК«Росгосстрах»невыплаченное страховое возмещение в размере 25495 руб., неустойку на день вынесения судебного решения (на день направления искового заявления неустойка составляет 121 611,15 руб.), штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Письменно уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения согласно проведенной судебной экспертизе в размере 29600 руб., неустойку в размере 180853 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что истец злоупотребил своим правом, не представил в страховую компанию заключение специалиста, что сделало невозможным доплату страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца, штрафных санкций надлежит отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии № собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, не правильно выбрала боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», чем нарушила п.9.10 ПДД, за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО5, не соблюдавшей требования п.9.10 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская правовая ответственность потерпевшего ФИО2, как собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ЕЕЕ №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 25 000 руб.

ФИО2 в обоснование заявленных требований о выплате страхового возмещения представлено заключение эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 50 495 руб. Ответчиком в обоснование выплаты суммы страхового возмещения 25 000 руб.представлено заключение АО «Технэкспо» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой порученоАНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы».

Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 54 600 руб.

Экспертное заключение АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства размера страхового возмещения, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований законов, подлежащих применению, дано экспертом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, проведено на основании осмотра транспортного средства. Данное заключение об оценке содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, применена соответствующая литература, Единая методика, заключение составлено экспертами-техниками. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, тогда как представленные сторонами заключения специалистов данным требованиям закона не отвечают.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховой компанией не произведена оплата суммы страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты, в размере 29600 руб. (54600-25000).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представитель ответчика в обоснование возражений относительно требований о взыскании штрафных санкций ссылается на то, что истцом при направлении в его адрес претензии о доплате страхового возмещения не было приложено заключение специалиста о восстановительной стоимости, данное обстоятельство подтверждается соответствующей претензией, в которой не указано заключение специалиста в качестве приложения. Суд учитывает это обстоятельство, однако оно не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании штрафных санкций, поскольку ничто не препятствовало страховой компании после проведения судебной экспертизы доплатить ФИО2 сумму страхового возмещения, чего сделано не было.

С учетом изложенных обстоятельств, норм материального права, суд не усматривает со стороны ФИО2 злоупотреблений правами, при этом ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в рамках рассматриваемого спора страховое возмещение не выплатил в полном объеме, установленную законом обязанность не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14800 руб. (29600 /2).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При исчислении неустойки суд учитывает факт не предоставления истцом ответчику в досудебном порядке заключение специалиста в качестве обоснования доплаты страхового возмещения, в связи с чем период образования неустойки следует исчислять с момента возвращения дела в суд после проведения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней). Таким образом, сумма неустойки составляет 20 720 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом представитель ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Стоимость услуг оплачена истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. Представителем проведен досудебный порядок по делу, подготовлено исковое заявление.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона, не требуется представление значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 088 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 29 600 рублей, штраф в размере 14 800 рублей, неустойку в размере 20 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 75 120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 1 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года