Решение № 2А-2088/2020 2А-2088/2020~М-1939/2020 М-1939/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2088/2020

к делу № 2а-2088/2020

УИД 23RS0003-01-2020-003948-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признания решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ о признания решения незаконным, просит суд: отменить распоряжение № 8042-рн от 24.12.2019 года Министерства юстиции Российской Федерации «о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». В обоснование заявленных административных исковых требований указала на то, что Министерством юстиции Российской Федерации 24.12.2019 года было принято распоряжение № 8042-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации её супруга ФИО2, нежелательным. Считает, что данное решение нарушает её гарантированное конституционное право, как гражданки Российской Федерации на личную, семейную жизнь.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие ФИО1

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило возражение на административное исковое заявление в составе которого содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя Министерства юстиции РФ.

Изучив доводы административного искового заявления и возражение на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с П.Г.О.

Министерством юстиции РФ, в отношении супруга административного истца П.Г.О. вынесено Распоряжение от 24.12.2019 года № 8042-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

Из материалов дела следует, что П.Г.О., являясь гражданином <данные изъяты>, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, осужден 18.02.2019 Анапским районным судом Краснодарского края к 1 году лишения свободы.

ФСИН России в Минюст России в отношении заявителя направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.06.2019, П.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретшим (вышедшим) гражданство Российской Федерации не значится, 30.05.2016 г. решением УФМС России по Краснодарскому краю документирован видом на жительство иностранного гражданина серии № № № сроком до 30.05.2021 г. Имеются сведения о наличии у него национального паспорта № № выданного 26.07.2006 компетентным органом <данные изъяты>.

На основании изложенного, в связи с тем, что П.Г.О. является гражданином <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость за совершение в России умышленного преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в силу ст. 27 Закона Минюста России, которым издано распоряжение № 2107-рн от 14.04.2019 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Законность распоряжения подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П где указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Таким образом, распоряжение Минюста России от 24.12.2019 № 8042-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя, является законным и обоснованным.

При этом суд считает необходимым отметить, что позиция административного истца о том, что распоряжением Минюста России от 24.12.2019 № 8042-рн нарушаются её гарантированное конституционное право, как гражданки Российской Федерации на личную, семейную жизнь, противоречит фундаментальной идее правового государства о том, что права одного субъекта заканчиваются там, где начинаются права другого.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом брак иностранного гражданина не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина супруги, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признания решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.